Ухвала суду № 63718593, 26.12.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 367/5697/16-а

Суддя доповідач Саприкіна І.В.

У Х В А Л А

26 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 22.07.2016 року по справі за його позовом до Бучанської міської ради про визнання протиправними та скасування пунктів рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 22.07.2016 року у відкритті провадження по справі відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу про скасування незаконної, на його думку, ухвали суду першої інстанції та просить направити справу до того ж суду для продовження розгляду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційна інстанція встановила, що вона не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України. Так, апелянтом не сплачено судовий збір та не надано доказів, що він звільнений від сплати судового збору.

Відсутність сплати судового збору також підтверджує акт Ірпінського міського суду Київської області від 14.12.2016 року про відсутність серед додатків апеляційної скарги документу про сплату судвого збору (а.с. 15-а).

Відповідно до підпункту 2 п. « 3» ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає сплаті 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Отже, в данному випадку апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

Даний збір необхідно сплатити за наступними реквізитами суду:

Отримувач коштівУДКСУ у Печерському р-ні Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38004897 Банк отримувачаГУДКCУ у м. Києві Код банку отримувача (МФО)820019 Рахунок отримувача31211206781007 Код класифікації доходів бюджету22030001 Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

За змістом ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Наявність вказаних недоліків перешкоджає суду прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Крім того, суд звертає увагу, що за вимогами ч. 3 ст. 108 КАС України за аналогією апеляційна скарга повертається апелянту, якщо він не усунув недоліки скарги, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 22.07.2016 року по справі за його позовом до Бучанської міської ради про визнання протиправними та скасування пунктів рішення - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: