Ухвала суду № 63718546, 27.12.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 360/1730/16-а

Суддя-доповідач Губська Л.В.

У Х В А Л А

27 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Київської обласної державної адміністрації на постанову Бородянського районного суду Київської області від 21 жовтня 2016 року по справі за адміністративним ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації, Київської обласної державної адміністрації про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бородянського районного суду Київської області від 21 жовтня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Відповідач, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог до апелянта та прийняти нову постанову в цій частині, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст.187 КАС України, а саме, до апеляційної скарги не додано документ про сплату апелянтом судового збору за подачу ним апеляційної скарги.

Апелянту надавався строк для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року апелянт отримав 01 грудня 2016 року.

Строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 06.12.2016 року.

Станом на 27 грудня 2016 року недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Крім того, слід зазначити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного її подання, у разі усунення обставин, що стали перешкодою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 206, 212, 254, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Київської обласної державної адміністрації на постанову Бородянського районного суду Київської області від 21 жовтня 2016 року по справі за адміністративним ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації, Київської обласної державної адміністрації про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Л.В. Губська