Ухвала суду № 63718508, 26.12.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/23891/15

Суддя доповідач Чаку Є.В.

У Х В А Л А

26 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сон-Це» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування рішень.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 серпня 2016 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з даним рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 серпня 2016 року залишено без руху через її невідповідність вимогам ст.ст. 187, 189 КАС України, а саме: при подані апеляційної скарги апелянтом не було сплачено судовий збір та пропущено строк подачі апеляційної скарги.

Апелянту було запропоновано строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 30 днів з моменту отримання ухвали суду апеляційної інстанції від 06 жовтня 2016 року.

09 листопада 2016 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від апелянта про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору у зв’язку з незадовільним майновим станом, а у разі відмови у задоволенні даних клопотань – продовжити строк виконання вимог ухвали від 06 жовтня 2016 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року апелянту продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлених ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року, на п’ятнадцять днів з моменту отримання цієї ухвали суду.

21 грудня 2016 року на адресу суду апеляційної інстанції від апелянта надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Дослідивши дане клопотання та матеріали справи, суд звертає увагу на те, що апеляційна скарга подана апелянтом через засіб поштового зв’язку 23 вересня 2016 року. Судом апеляційної інстанції двічі надавалися строки на усунення недоліків, проте станом на 26 грудня 2016 року недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Отже, судом було надано достатньо часу для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду від 06 жовтня 2016 року, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Враховуючи те, що недоліки в апеляційній скарзі апелянтом не усунуті, то скарга підлягає поверненню, особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сон-Це» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними та скасування рішень - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Суддя Є.В. Чаку