Ухвала суду № 63718471, 27.12.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/13792/16 Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко В.А.

Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.

У Х В А Л А

27 грудня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мацедонської В.Е.,

суддів Кучми А.Ю., Мельничука В.П.,

при секретарі Горяіновій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляційною скаргою Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 06 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Київської міської державної адміністрації, Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: Публічне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» про визнання дій протиправними, визнання недійсним припису,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 06 вересня 2016 року клопотання ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову задоволено повністю, заборонено Київській міській державній адміністрації та Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) вчиняти дії щодо демонтажу об'єкта нерухомого майна, що знаходиться у АДРЕСА_1, до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 06 вересня 2016 року з огляду на її необґрунтованість та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_2

Під час апеляційного розгляду справи від Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надійшло клопотання про витребування від прокуратури м.Києва інформацію про результати здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №42016100000000933 від 30 вересня 2016 року та зупинення провадження у справі до надходження такої інформації.

Наведене клопотання обґрунтовано тим, що кримінальне провадження №42016100000000933 від 30 вересня 2016 року відкрито за ст.356 КК України, а саме за фактом самовільного розміщення тимчасової споруди на АДРЕСА_1.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), думку представників Київської міської державної адміністрації та ПАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал», перевіривши матеріали справи, доводи клопотання про зупинення провадження у справі, колегія суддів вважає необхідним його задовольнити, виходячи із наступного.

Статтею 49 КАС України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема, заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

У відповідності до ч.ч.4, 5 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Приймаючи до уваги, що кримінальне провадження №42016100000000933 від 30 вересня 2016 року відкрито саме за фактом самовільного розміщення тимчасової споруди на АДРЕСА_1, колегія суддів вважає, що результати розгляду вказаного кримінального провадження можуть вплинути на вирішення даної справи, предметом розгляду якої є протиправність дій відповідачів щодо винесення припису від 31 серпня 2016 року №1612369 про знесення приватного майна на приватній земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1, а тому наявні підстави для зупинення провадження у справі.

З огляду на викладене, з метою повного та об'єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, враховуючи обґрунтованість клопотання про зупинення провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) шляхом витребування у прокуратури м.Києва інформацію про результати здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №42016100000000933 від 30 вересня 2016 року за фактом самовільного розміщення тимчасової споруди на АДРЕСА_1 та зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.156, 160, 195, 196, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - задовольнити.

Витребувати у прокуратури м.Києва інформацію про результати здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №42016100000000933 від 30 вересня 2016 року за фактом самовільного розміщення тимчасової споруди на АДРЕСА_1.

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Київської міської державної адміністрації, Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: Публічне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» про визнання дій протиправними, визнання недійсним припису до 24 січня 2017 року.

Судове засідання призначити на 24 січня 2017 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 27 грудня 2016 року.

Головуючий суддя В.Е.Мацедонська

Судді А.Ю.Кучма

В.П.Мельничук