Ухвала суду № 63718433, 06.12.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 823/1289/16

У Х В А Л А

"06" грудня 2016 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Оксененка О.М.,

суддів - Губської Л.В., Федотова І.В.,

при секретарі - Пономаренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_1, Головного управління Національної поліції в Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання відмови протиправною та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції в Черкаській області, в якому з врахуванням заяви про зміну позовних вимог просив визнати протиправною відмову Міністерства внутрішніх справ України та ГУ НП в Черкаській області у виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в разі втрати працездатності; стягнути з Міністерства внутрішніх справ України та ГУ НП в Черкаській області на користь ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу в разі втрати працездатності в розмірі 344500 грн.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року позов задоволено частково. Зобов'язано Головне управління Національної поліції в Черкаській області розглянути заяву ОСОБА_1 про виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням І групи інвалідності. Зобов'язано Головне управління Національної поліції в Черкаській області призначити і виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу в разі втрати працездатності в сумі 344 500 грн. 00 коп. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції позивач та Головне управління Національної поліції в Черкаській області подали апеляційні скарги. В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного рішення та просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Головне управління Національної поліції в Черкаській області, в свою чергу, вважаючи, що постанова Черкаського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, без належної оцінки доказів, просить скасувати оскаржувану постанову суду та постановити нову - про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Згідно ст. 195-1 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 відкрито 21 листопада 2016 року, тобто місячний строк спливає 21 грудня 2016 року.

У зв'язку з відсутністю відомостей про повідомлення всіх сторін про призначення справи до розгляду на 06 грудня 2016 року, колегія суддів вважає необхідним продовжити строк розгляду даної справи з метою повторного виклику всіх сторін по справі, які не були належним чином повідомлені про час та місце апеляційного розгляду справи для запобігання порушенню їх процесуальних прав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195-1 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання відмови протиправною та стягнення коштів - на 15 (п'ятнадцять) днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Оксененко О.М.

Судді: Губська Л.В.

Федотов І.В.