ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 грудня 2016 року м.ЧернігівСправа № 825/2413/16
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І. перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Словянський міст" до Чернігвської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про скасування податкового повідомлення-рішення
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби в Чернігівській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 21.07.2016 № НОМЕР_1.
Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Згідно з ч. 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення звязку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.
Таким чином, при зверненні до суду з позовною заявою позивач зобов'язаний подати оригінал документу про сплату судового збору зі всіма необхідними реквізитами банку про підтвердження виконання даного платежу.
Подані матеріали свідчать, що позивачем до позовної заяви додано копію квитанції від 23.12.2016 про сплату судового збору при зверненні до суду з даним позовом.
Разом з тим, вказана копія квитанції не містить усіх належних реквізитів про виконання вказаного платіжного документу, зокрема відсутній підпис уповноваженої особи банку, печатка установи банку з відміткою про виконання даного платежу.
Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ст. 106, ст. 108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.
На підставі наведеного та керуючись ч. 4 ст. 106. ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Словянський міст" залишити без руху.
Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду та роз'яснити, що інакше позовна заява буде повернута.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
СуддяІ.І. Соломко
Судове рішення № 63718151, Чернігівський окружний адміністративний суд було прийнято 26.12.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 825/2413/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: