Ухвала суду № 63717866, 23.12.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

23 грудня 2016 р. № 2а-4012/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Мар'єнко Л.М., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові заяву Ізюмського об'єднаного управління пенсійного фонду України Харківської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі до Ізюмського Державного заводу офтальмологічної лінзи про стягнення суми виплаченої пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Ізюмське об'єднане управління пенсійного фонду України Харківської області звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження стягувача - Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області на Ізюмське об'єднане управління пенсійного фонду України Харківської області.

В обґрунтування поданої заяви заявник вказав, що він є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області.

У судове засідання представник заявника, відповідач та представник заінтересованої особи - Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління у Харківській області не прибули, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду заяви. Заявник у поданій заяві просив вирішити питання про заміну сторони виконавчого провадження без участі його представника.

Відповідно до ч.2 ст. 264 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які належним чином повідомлялись про розгляд заяви в порядку ст. 264 КАС України, не перешкоджає її розгляду.

Відповідно до ч.6 с. 128 КАС України, суд вважає можливим розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у порядку письмового провадження.

Згідно вимог ч.1 статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку .

Як вбачається з матеріалів справи, постановою від 20.06.2011 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі до Ізюмського Державного заводу офтальмологічної лінзи про стягнення суми виплаченої пенсії - задоволено у повному обсязі, стягнуто з Ізюмського Державного заводу офтальмологічної лінзи (64300, Харківська область, м. Ізюм, пр-т Леніна, 66,а/с 16, р/р 26001348682001 в Харківському ГРУ "Приватбанк" МФО 351533, код ЄДРПОУ 30136368) на користь управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області витрати на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 140161,62 грн. (сто сорок тисяч сто шістдесят одна грн. 62 коп.).

Постановою Харківського апеляційного адміністративного судувід 21 вересня 2011 року Апеляційну скаргу Ізюмського державного заводу офтальмологічної лінзи задовольнено частково, Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.06.2011 по справі№2а-4012/11/2070 скасовано. Прийнято нову постанову, якою позов управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області до Ізюмського Державного заводу офтальмологічної лінзи про стягнення суми виплаченої пенсії задовольнено частково. Стягнуто з Ізюмського Державного заводу офтальмологічної лінзи (64300, Харківська область, м. Ізюм, пр-т Леніна, 66,а/с 16, р/р 26001348682001 в Харківському ГРУ "Приватбанк" МФО 351533, код ЄДРПОУ 30136368) на користь управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області заборгованість з витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з жовтня 2009 року по березень 2011 року у розмірі 111281,51грн. В решті позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.01.14 Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області задоволено. Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2011 скасовано, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.06.2011 у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області до Ізюмського державного заводу офтальмологічної лінзи про стягнення заборгованості - залишено в силі.

Судом встановлено, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1055 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", УПФУ в Ізюмському районі Харківської області, УПФУ в Барвінківському районі Харківської області та УПФУ в Борівському районі Харківської області реорганізовано шляхом злиття, правонаступником яких є Ізюмське об'єднане управління пенсійного фонду України Харківської області.

При цьому, на виконанні у Відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління у Харківській області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2а-4012/11/2070.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено у загальному порядку.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України “Про виконавче провадження” у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданої заяви та необхідність заміни сторони виконавчого провадження, а саме: стягувача - Управління Пенсійного фонду України в Ізюмську районі Харківської області, його правонаступником - Ізюмським об'єднаним управлінням пенсійного фонду України Харківської області.

Керуючись ст. 160, 165, 186, 254, 264 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Ізюмського об'єднаного управління пенсійного фонду України Харківської області про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача - Управління Пенсійного фонду України в Ізюмську районі Харківської області, у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі до Ізюмського Державного заводу офтальмологічної лінзи про стягнення суми виплаченої пенсії, його правонаступником - Ізюмським об'єднаним управлінням пенсійного фонду України Харківської області (64309, Харківська обл.., проспект Незалежності,2, Код ЄДРПОУ 40387920).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мар'єнко Л.М.