СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
27 грудня 2016 р. справа № 818/1464/16
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши заяву державної податкової інспекції у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області про зміну способу виконання постанови у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області звернулася до суду із заявою про зміну способу виконання постанови.
Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст.106 КАС України.
Згідно з ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Преамбулою Закону України "Про судовий збір" передбачено, що цей Закон визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Тобто, необхідною умовою розгляду судом заяви є сплата особою, яка звертається з цією заявою, судового збору у визначеному розмірі.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: зокрема, за подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення - 0,3 розміру мінімальної заробітної плати (413,40 грн.).
Враховуючи викладене, позивачу необхідно подати докази сплати судового збору, в даному випадку сума судового збору становить 413,40 грн. Кошти повинні бути перераховані за наступними реквізитами:
ОтримувачУДКС у м. Суми
МФО 837013
Код ЄДРПОУ 37970593
Рахунок 31217206784002
Код класифікації доходів бюджету 22030101.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Заяву державної податкової інспекції у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області про зміну способу виконання постанови - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 04.01.2017 р.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявникові.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя C.О. Бондар
Судове рішення № 63717833, Сумський окружний адміністративний суд було прийнято 27.12.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 818/1464/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: