Постанова № 63717638, 27.12.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/5774/16

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С. при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АЛВАС до Головного управління Держспоживслужби в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови Головного управління Держспоживслужби в Одеській області №48 від 18.10.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю АЛВАС до Головного управління Держспоживслужби в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови Головного управління Держспоживслужби в Одеській області №48 від 18.10.2016 року.

В судовому засіданні 22.12.2016 року представником позивача були підтримані позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на те, що відповідач безпідставно застосував до нього штрафні (фінансові) санкції, оскільки порушення законодавства про захист прав споживачів хоча й мало місце, але штрафна санкція застосовано не вірно. Представники відповідача заперечив проти задоволення позову, пославшись на порушення позивачем прав споживачів в частині не надання достовірної інформації споживачам, в звязку із чим, штрафна санкція застосована на всю партію отриманого товару, в тому числі й на ту, яка не знаходилась в місці реалізації, але була зазначена у супровідних документах.

Заслухавши пояснення представника позивача, представників відповідача та дослідивши наявні в справі письмові докази суд встановив наступні факти та обставини:

Відповідач на підставі ст.ст.5,26 Закону України «Про захист справ споживачів» є місцевим підрозділом центрального органу державної виконавчої влади та згідно ст.23 цього ж Закону здійснює повноваження щодо застосування штрафних санкцій до порушників законодавства в сфері захисту справ споживачів, а тому позовні вимоги щодо оскарження його актів з цього приводу, на підставі положень ст.55 Конституції України, п.1 ч.2 ст.17, ст.104 КАС України підвідомчі адміністративним судам та повинні розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

В період часу з 13.09.2016 року по 30.09.2016 року Головним управлінням Держспоживслужби в Одеській області Державної служби України з питань захисту безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів було проведено перевірку АЗС ТОВ «АЛВАС» у с. Утконосівка (Ізмаїльський район, с. Утконосівка, вул. Чапаєва, 50, Траса Одеса-Ізмаїл) щодо дотримання законодавства про захист прав споживачів.

За результатами проведення вищезазначеної перевірки, Головним управлінням Держспоживслужби в Одеській області Державної служби України з питань захисту безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів було складено Акт перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів № 87/06 від 30.09.2016 року.

На підставі Акту перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів № 87/06 від 30.09.2016 року Головним управлінням Держспоживслужби в Одеській області Державної служби України з питань захисту безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів винесено постанову № 48 від 18.10.2016р. про накладення стягнень, передбачених ст.23 Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до вищезазначеної постанови Головним управлінням Держспоживслужби в Одеській області за реалізацію продукції без необхідної, доступної, достовірної, своєчасної інформації до ТОВ «АЛВАС» застосовано штрафні санкції у розмірі 177.800,52 грн.

Розглянувши оскаржений акт суб'єкта владних повноважень, суд виходячи з положень ч.3 ст.2 КАС України, проходить до висновку, що оскаржувана позивачем постанова не відповідає вимогам закону, виходячи з наступного.

Частина 2 статті 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України

Частиною 3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та й спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частиною 2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаються на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до п.п.7 ч.1 ст.23 ЗУ «Про захист прав споживачів» відповідальність за порушення законодавства про захист прав споживачів у разі порушення законодавства про захист прав споживачів суб'єкти господарювання сфери торговельного та інших видів обслуговування несуть відповідальність за відсутність необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію або продавця (у випадках, визначених Законом України "Про електронну комерцію") - у розмірі тридцяти відсотків вартості одержаної для реалізації партії товару, виконаної роботи, наданої послуги, але не менше п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі, коли відповідно до закону суб'єкт господарської діяльності не веде обов'язковий облік доходів і витрат, - у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Головним управлінням Держспоживслужби в Одеській області Державної служби України з питань захисту безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів при винесенні постанови про застосування штрафних санкцій у розмірі 177.800,52 грн. була взята за основу розрахунку розміру штрафних санкцій вартість одержаної для реалізації партії товару ТОВ «АЛВАС»: бензин автомобільний підвищеної якості А-95-Євро 5-Е5 (виробник Hellenic Petroleum S.A., постачальник ТОВ «Оранж Оіл») відповідно до видаткової накладної № 1237 від 01.09.2016р.; бензин автомобільний підвищеної якості А-92-Євро 4-Е5 (виробник ПАТ «Укрнафта», постачальник ТОВ «ВКК «ОІЛПРАЙД») відповідно до видаткової накладної № РН-0000243 від 16.07.2016р.; паливо дизельне ДП-Л-Євро 5-В0 (виробник Hellenic Petroleum S.A., постачальник ТОВ «Оранж Оіл») відповідно до видаткової накладної № 1232 від 31.08.2016р.

Відповідачем не було враховано, що зазначена для реалізації партії товару ТОВ «АЛВАС» була отримана не лише на АЗС, на якій проводилась перевірка, а й на оптову базу ТОВ «АЛВАС», що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Лісова, 5; АЗС ТОВ «АЛВАС», що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Железнякова, 184а; АЗС ТОВ «АЛВАС», що знаходиться за адресою: Одеська область, м.Ізмаїл, вул. Лісова, 5-а.

ТОВ «АЛВАС» окрім реалізації товару за готівку проводить оптову реалізацію по талонам на умовах передоплати, на яку припадає більша частина в реалізації ПММ.

Відповідно до довідки Управління статистики в Ізмаїльському районі, ТОВ «АЛВАС» за КВЕД-2010 вказано окрім виду діяльності 47.30 (роздрібна торгівля пальним) також і 46.71 (оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами).

Вищезазначені обставини також підтверджуються довідкою ТОВ «АЛВАС» від 17.11.2016р., а також укладеними договорами поставки між ТОВ «АЛВАС» та його контрагентами (СФГ «ОСОБА_1, ТОВ «Злагода», ФГ «Грияр», ПАТ «Агрокомпанія «Свобода», Одеський філіал ДП «Центр сертифікації і експертизи насіння та посівного матеріалу», ТОВ «Агрофірма «Ізмаїл», СФГ «ОСОБА_2Г.», ПП «Кубанське», АРК «Придунайська Нива», СПК «Буджак», ПП «Л-Сервіс Транзит», ФГ «Дінекс-Агро», СПК «Новосельське», СФГ «Ларга», КП «Жилсервіс-2»).

Договори поставки ПММ між ТОВ «АЛВАС» та його контрагентами укладаються безпосередньо в офісі ТОВ «АЛВАС» (АДРЕСА_1), де покупців (споживачів) ознайомлюють з нормативними документами і нормативно-правовими актами, в яких містяться обовязкові вимоги використання ПММ (бензин автомобільний А-92, А-95, дизельне паливо), що підтверджується п.4.6 вищезазначених договорів ТОВ «АЛВАС» з його контрагентами.

Таким чином, при виявленні порушень та визначенні суми штрафних санкцій перевіряючі особи помилково дійшли висновку про реалізацію всієї партії товару лише на одній АЗС, на якій проводилась перевірка та не враховано факт ознайомлення споживачів з нормативними документами і нормативно-правовими актами, в яких містяться обовязкові вимоги використання ПММ безпосередньо в офісі ТОВ «АЛВАС» при укладанні договорів поставки по талонам.

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.ч.1,4 ст.70 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно зі ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З урахуванням встановлених у судовому засіданні обставин, оцінюючи у сукупності надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що відповідачем у судовому засіданні не було доведено правомірності та обґрунтованості оскаржуваної постанови, а тому позовні вимоги ТОВ «АЛВАС» про визнання протиправною та скасування постанову Головного управління Держспоживслужби в Одеській області Державної служби України з питань захисту безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів № 48 від 18.10.2016 року підлягають задоволенню відповідно до положень ч.2 ст.162 КАС України.

Судові витрати розподілити у відповідності до вимог ст.94 КАС України.

Керуючись ст.ст.94,158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держспоживслужби в Одеській області №48 від 18.10.2016 року.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня виготовлення та підписання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складений та підписаний суддею 27.12.2016 року.

Суддя Єфіменко К.С.

.