Справа № 815/7427/16
УХВАЛА
26 грудня 2016 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши адміністративний позов ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області до ТОВ «Будівельна фірма «Авіобуд» про стягнення податкового боргу,-
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду 21 грудня 2016 року надійшов адміністративний позов ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області до ТОВ «Будівельна фірма «Авіобуд» про стягнення податкового боргу у розмірі 66916,92 грн.
Відповідно до п.п.3,4,6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно з приписами ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Відповідно до ч.1 ст. 3 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI (зі змінами та доповненнями), судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Положеннями ч.3 ст. 4 Закону України Про судовий збір передбачено, що за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, судовий збір сплачується за ставкою - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ст. 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2016 рік від 25.12.2015 № 928-VIII, мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2016 року, встановлена у розмірі 1378 гривень.
Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Адміністративний позов не відповідає вказаним нормам чинного законодавства, оскільки позивачем сплачено судовий збір за неналежними реквізитами.
Позивачем додано до позовної заяви платіжне доручення №1390 від 12.12.2016 року про сплату судового збору у сумі 1378,00 грн. у якому квитанціях вказано отримувач: УК у м.Миколаїв/м.Миколаїв/22030101, код отримувача 37992781, бакн отримуваа ГУ ДФСУ у Миколаївській області, код банку 826013, що є невірно, у звязку з чим кошти сплаченого судового збору не зараховані на відповідний рахунок отримувача.
Судовий збір за подання адміністративного позову до Одеського окружного адміністративного суду має бути сплачений за наступними реквізитами:
Отримувач коштівУК у м. Одесі/Київський район Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923 Банк отримувачаГУДКСУ в Одеській області Код банку отримувача (МФО)828011 Рахунок отримувача31212206784005 Код класифікації доходів бюджету22030101 Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Позивач на підтвердження надсилання копії адміністративного позву на адресу відповідача надано фіскальний чек №215600426655 від 19.12.2016 року.
Відповідно до абз.25, 27 п.2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 року, визначено, що реєстроване поштове відправлення - поштове відправлення, яке приймається для пересилання з видачею розрахункового документа, пересилається з приписуванням до супровідних документів та вручається одержувачу під розписку. Документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
З аналізу зазначеної норми слідує, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.
В розумінні наведених вище положень законодавства лише наданий фіскальний чек ОСОБА_1 Укрпошта не може бути належними доказами відправлення позовної заяви із додатками сторонам.
Поштове відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.
В інформаційному листі Вищого адміністративного суду України № 2091/11/13-11 від 16.11.2011 року зазначено, що належним доказом надіслання субєктом владних повноважень відповідачу та третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів повинен бути опис вкладення з поштовим штемпелем, разом із розрахунковим документом.
Таким чином, з огляду на викладене, суд зазначає, що позивачу необхідно надати до суду або (з урахуванням надання фіскального чеку про відправлення) належні докази надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, як то, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення із відміткою про отримання та опис вкладення, який направлявся, або копію позовної заяви разом з усіма документами, що додаються до неї.
Згідно зі ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити вказаний адміністративний позов, без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.
Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до доказів сплати судового збору та направлення копії адміністративного позову на адресу відповідача.
Керуючись ст. ст. 105, 106-108, 160, 165 КАС України, суддя
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області до ТОВ «Будівельна фірма «Авіобуд» про стягнення податкового боргу залишити без руху.
Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.
Суддя О.А. Вовченко
Судове рішення № 63717565, Одеський окружний адміністративний суд було прийнято 26.12.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 815/7427/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: