Постанова № 63717540, 26.12.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/4521/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання Мураховська А.І.

за участю сторін: представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю)

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні cправу за адміністративним позовом обслуговуючого кооперативу «Україна» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування припису від 29.06.2016 року та постанови від 11.07.2016 року №173,

ВСТАНОВИВ:

Обслуговуючий кооператив «Україна» звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування припису від 29.06.2016 року та постанови від 11.07.2016 року №173 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що у серпні 2016 року представнику ОК «Україна» стало відомо про те, що 11 липня 2016 року стосовно кооператива Департаментом ДАБІ в Одеській області винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності. 18 серпня 2016 року позивач звернувся до Департаменту для отримання копій документів про проведену перевірку та 22 серпня 2016 року отримав вказані документи. З отриманих документів позивач дізнався про те, що відповідачем проведена позапланова перевірка, за результатами якої ОК «Україна» притягнуто до відповідальності за виконання будівельних робіт без документів, що надають право на їх виконання, що є порушенням п. 3 ч. 1 ст. 34 та ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Відповідачем винесено припис про заборону виконання будівельних робіт та накладено на позивача штраф.

Позивач не погоджується з прийнятими відповідачем приписом та постановою про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, вважає їх незаконними та такими, що підлягають скасуванню з наступних підстав. Позивач вказує, що у постанові зазначені обставини, які не відповідають дійсності, а саме: в постанові зазначено, що перевірка була проведена з виїздом на місце, де розпочато будівництво, але позивач стверджує, що жодних перевірок на об'єкті не здійснювалось, жодних наказів, повідомлень, направлень на перевірку голова ОК «Україна» не отримував; в постанові зазначено, що під час перевірки було складено акт, протокол про правопорушення, припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, проте примірники/копії цих документів позивачу не направлялись, як і постанова про накладення штрафу.

Також позивач зазначив про відсутність у Департаменту ДАБІ законних підстав для проведення перевірки у зв'язку із обмеженнями, встановленими Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28.12.2014 № 71-VIII.

Отже, підставами даного позову стало те, що на переконання позивача, відповідальна особа Департаменту ДАБІ, не маючи законних підстав, без прийняття відповідного рішення (направлення на перевірку), здійснила перевірку діяльності ОК «Україна», склавши акт, протокол про правопорушення, припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт без участі уповноваженого представника ОК «Україна», чим порушила порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, а отже й права та законні інтереси позивача, за захистом яких позивач звернувся до суду з даним позовом.

Під час судового розгляду справи представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, надав пояснення та письмові заперечення (а.с.49-52) відповідно до яких зазначив, що перевіркою з виїздом на місце встановлено, що на об'єкті будівництва за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, житловий масив «Дружний», масив №10, ділянка №10, замовником якого є ОК «Україна» виконуються будівельні роботи без документів, що надають право на їх виконання (дозвіл на виконання будівельних робіт), чим порушено приписи п. 3 ч. 1 ст. 34 та ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

За результатами проведеної перевірки, постановою від 11 липня 2016 року позивача притягнуто до відповідальності за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та винесено припис про усунення виявлених порушень.

Щодо доводів позивача стосовно допущених під час проведення перевірки порушень порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю представник відповідача зазначив, що окремі порушення процедури здійснення перевірки та притягнення суб'єкта будівництва до відповідальності, не може бути підставою для звільнення позивача від сплати відповідних штрафних санкцій у випадку, якщо порушення ним вимог будівельного законодавства підтверджено належними та допустимими доказами.

За таких обставин, проведення позапланової перевірки відповідач вважає законним, та, з огляду на виявлені порушення позивачем законодавства у сфері містобудівної діяльності, оскаржені припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 29 червня 2016 року та постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 11 липня 2016 року - обґрунтованими та правомірними, у звязку із чим підстави для задоволення позову відсутні.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи та надані докази, судом встановлено наступні обставини та факти.

Наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України №976 від 08 вересня 2015 року керівників (їх заступників) територіальних органів структурних підрозділів апарату Держархбудінспекції департаментів Державної архітектурно-будівельної інспекції України, зокрема керівника Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області уповноважено направляти головних інспекторів будівельного нагляду на проведення планових та позапланових перевірок (а.с. 78).

Відповідно до направлення від 18 травня 2016 року №935, виданого на підставі наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України №976 від 08 вересня 2015 року та звернення гр. ОСОБА_3Н, ОСОБА_4А, ОСОБА_5 (Ф-1066 від 13.05.2016 року), головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_6 направлено для здійснення позапланової перевірки на будівництві, яке ведеться вздовж дороги навпроти виїзду з ж/м ОСОБА_7, с. Мізікевича, Овідіопольський район, Одеська область (а.с. 66).

Строк дії направлення з 23.06 по 29.06.2016 року.

29 червня 2016 року головним інспектором будівельного нагляду ОСОБА_6 складено Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил обслуговуючим кооперативом Україна.

Згідно складеного акту перевірки, відповідно до статті 41 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності та згідно з Порядком здійснення архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою КМУ від 23.05.2011 року №553, на підставі звернення гр. ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (Ф-1066 від 13.05.2016 року) та у присутності голови ОК Україна ОСОБА_8 проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об'єкті будівництва: «будівництво 16 поверхових блокованих житлових будинків з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом багатоквартирного будинку за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, житловий масив «Дружний», масив №10, ділянка №10».

В акті перевірки зазначено, що перевіркою з виїздом на місце встановлено, що за вказаною адресою розпочато будівництво 16ти поверхових блокованих житлових будинків з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом багатоквартирного будинку. Земельна ділянка, на якій розпочато будівництво, належить обслуговуючому кооперативу «Україна» на підставі договорів оренди земельної ділянки.

Департаментом ДАБІ в Одеській області замовнику ОК «Україна» зареєстровано декларацію про початок виконання підготовчих робіт № ОД 030160531061 від 22.02.2016 року. На момент перевірки замовником виконувались робот із влаштування паль, влаштована монолітна плита та бетонування стін цокольного поверху. Вказані будівельні роботи виконуються замовником ОК «Україна» без документів, що надають право на виконання будівельних робіт, чим порушено п. 3 ч. 1 ст. 34 та ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Зважаючи на положення ДБН В.1.2-14-2009 «Загальні принципи забезпечення надійності та конструктивної безпеки будівель і споруд, будівельний конструкцій та основ», ДСТУ-Н Б В.1.2-16:2013 «Визначення класу наслідків (відповідальності) та категорії складності об'єктів будівництва» вказаний об'єкт будівництва віднесено до V категорії складності (а.с. 67-68).

Згідно відмітки в акті від отримання примірника акту голова кооперативу ОСОБА_8 відмовився та примірник акту надіслано поштою 01.07.2016 року.

З метою усунення виявлених порушень, ОК «Україна» в особі голови кооперативу ОСОБА_8 видано Припис від 29 червня 2016 року з вимогою заборонити з 29.06.2016 року виконання будівельних робіт з будівництва 16 поверхових блокованих житлових будинків з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом багатоквартирного будинку за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, житловий масив «Дружний», масив №10, ділянка №10. Термін усунення порушень 29.07.2016 року (а.с. 73-74).

Відповідно до відмітки у приписі від отримання примірника припису голова кооперативу ОСОБА_8 відмовився та примірник припису надіслано поштою 01.07.2016 року.

Також 29 червня 2016 року головним інспектором будівельного нагляду ОСОБА_6 складено Протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності щодо виконання будівельних робіт без документів, що надають право на виконання таких робіт, за що абз. 3 п. 5 ч. 2 ст. 2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності передбачена відповідальність.

У протоколі зазначено, що його складено у присутності голови кооперативу ОСОБА_8, проте який від його підписання та отримання примірнику відмовився.

У Протоколі про правопорушення зазначено, що розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відбудеться об 11 год. 30 хв. 11.07..2016 року у приміщенні Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області за адресою: каб. 309, вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107 (а.с. 69-71).

11 липня 2016 року головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_6 розглянуто матеріали справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, а саме: акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 29 червня 2016 року, протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 29 червня 2016 року, припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 29 червня 2016 року.

За результатами розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, Постановою про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 11 липня 2016 року №173, обслуговуючий кооператив «Україна» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз. 3 п. 5 ч. 2 ст. 2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та накладено штраф у розмірі 1 305 000, 00 грн. (а.с. 75-77).

Представник ОК «Україна» на розгляд справи не прибув, примірник постанови йому направлено поштою.

Позивач оскаржує припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 29 червня 2016 року та постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 11 липня 2016 року №173, мотивуючи свої вимоги тим, що у відповідача були відсутні законні підстави для проведення перевірки, у зв'язку із дією мораторію на проведення перевірок контролюючими органами, встановленого Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28.12.2014 № 71-VIII. Крім того, позивач наполягає на тому, що перевірка з виїздом на місце за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, житловий масив «Дружний» відповідачем не проводилась, оскільки жодних наказів, повідомлень про перевірку та ін. документів голова ОК «Україна» ОСОБА_8 від Департаменту ДАБІ не отримував. Прийняті за результатами перевірки документи, а саме: акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 29 червня 2016 року, протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 29 червня 2016 року, припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 29 червня 2016 року, а також постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 11 липня 2016 року №173, складені без участі уповноваженого представника ОК «Україна», та їх примірники позивачу не направлялись.

У свою чергу відповідач у запереченнях на позов зазначив про правомірність своїх дій, як щодо призначення позапланової перевірки, так і щодо притягнення позивача до відповідальності за виконання будівельних робіт на об'єкті V категорії складності без отримання дозволу на їх виконання.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 10 Закону України Про архітектурну діяльність від 20 травня 1999 року №687-XIV, для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

У відповідності з ч. 1 ст. 41 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності від 17.02.2011 року № 3038-VI, державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ч. 2 ст. 41 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності).

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, органом державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.07.2014 р. №294 Про затвердження Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду є Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція)

Згідно пункту 7 вказаного Положення, Держархбудінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи. Територіальним органом, що здійснює функції Державної архітектурно-будівельної інспекції України на території Одеської області є Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №553 затверджено Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю (далі - Порядок №553).

Відповідно до абз. 2 п. 1 Порядку №553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Держархбудінспекцією та її територіальними органами.

Згідно з п. 5 Порядку №553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Відповідно до п. 7 Порядку №553, позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю. Однією з підстав для проведення позапланової перевірки є звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства.

Згідно направлення на перевірку від 18 травня 2016 року №935 позапланова перевірка на будівництві, яке ведеться вздовж дороги навпроти виїзду з ж/м ОСОБА_7, с.Мізікевича, Овідіопольський район, Одеська область, замовником якого є ОК «Україна», призначена на підставі звернення гр. ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (Ф-1066 від 13.05.2016 року).

За приписами абз. 4 п. 7 Порядку №553, під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язана пред'явити службове посвідчення та направлення для проведення позапланової перевірки.

Судом встановлено, що направлення на перевірку від 18 травня 2016 року №935 не містить підпису позивача про отримання/ознайомлення із ним або відмітки посадової особи Департаменту ДАБІ в Одеській області про відмову суб'єкта, що перевіряється отримати/ознайомитись з направленням на перевірку.

В акті перевірки від 29 червня 2016 року зазначено, що перевірку ОК «Україна» проведено у присутності голови кооперативу ОСОБА_8

Однак, позивач цей факт заперечує та в наданих до суду письмових поясненнях голови ОК «Україна» ОСОБА_8 зазначено, що жодні перевірки відповідачем у його присутності не проводились та про перевірку, а саме її результати позивач дізнався 18 серпня 2016 року з фотокопії постанови про накладення штрафу, після чого звернувся до Департаменту ДАБІ в Одеській області за отриманням матеріалів перевірки.

Як вбачається з матеріалів справи, 18 серпня 2016 року голова ОК «Україна» звернувся до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області з листом за вих. №15/08 про те, що керівництву ОК «Україна» стало відомо про винесену 11.07.2016 року Департаментом постанову про накладення на кооператив штрафу та у звязку із тим, що у підприємства відсутні будь-які документи щодо проведення перевірки містобудівної діяльності кооперативу (акти, протоколи, приписи) та самої постанови від 11.07.2016 року №173) просив надати копії вказаних документів (а.с. 22).

Вказаний лист надійшов до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області та зареєстрований 19.08.2016 року.

Листом від 22 серпня 2016 року №1015-05/1-14013 на адресу голови ОК «Україна» направлено копії матеріалів позапланової перевірки обєкта будівництва, яке ведеться вздовж дороги навпроти виїзду з ж/м ОСОБА_7, с. Мізікевича, Овідіопольський район, Одеська область (а.с. 23).

Тобто, тільки 22 серпня 2016 року позивачу направлені матеріали позапланової перевірки. Під час судового розгляду справи відповідач вказані обставини не спростував.

Відповідно до п. 9 Порядку №553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

Водночас, позапланова перевірка на будівництві, яке ведеться вздовж дороги навпроти виїзду з ж/м ОСОБА_7, с. Мізікевича, Овідіопольський район, Одеська область, замовником якого є ОК «Україна», проведена без присутності позивача, чим порушено його право бути присутнім під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідач стверджує, що ним у період терміну дії направлення на перевірку, а саме з 23.06 по 29.06.2016 року проведено перевірку з виїздом на місце будівництва за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, житловий масив «Дружний», масив №10, ділянка №10. Проте жодних документів, які б підтверджували зазначений факт відповідачем не надано.

Дійсно, у направленні для проведення позапланової перевірки від 18 травня 2016 року №935 зазначається термін дії цього направлення - з 23.06 по 29.06.2016 року, проте це не є підтвердженням фактичної дати проведення перевірки, оскільки позивач стверджує, що жодних документів станом з 23.06.2016 року по 29.06.2016 року щодо проведенням відповідачем перевірки, у тому числі направлення на перевірку він не отримував. На спростування вказаних обставин відповідачем доказів не надано.

Згідно з п.п. 16-19 Порядку №553, за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - припис).

Акт перевірки та припис складаються у двох примірниках. Один примірник надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, а другий залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю.

У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, від отримання акта та припису, вони надсилаються йому рекомендованим листом з повідомленням.

Відповідно до п. 20 Порядку №553, протокол протягом трьох днів після його складення та всі матеріали перевірки подаються керівникові відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю або його заступникові для винесення постанови про накладення штрафу, передбаченої законодавством України.

Згідно з п. 22 Порядку №553, постанова про накладення штрафу складається у трьох примірниках. Перший примірник постанови у триденний строк після її прийняття вручається під розписку суб'єкту містобудування (керівнику або уповноваженому представнику суб'єкта містобудування) або надсилається рекомендованим листом з повідомленням, про що робиться запис у справі. Два примірники залишаються в органі державного архітектурно-будівельного контролю, який наклав штраф.

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідачем не дотримані вищенаведені вимоги Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 29 червня 2016 року, протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 29 червня 2016 року, припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 29 червня 2016 року та прийнято постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 11 липня 2016 року №173 без участі уповноваженого представника ОК «Україна», та їх примірники позивачу не направлялись.

Таким чином, суд приходить до висновку, що перевірка на об'єкті будівництва за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, житловий масив «Дружний», масив №10, ділянка №10, замовником якого є ОК «Україна», проведена з порушеннями встановленого порядку здійснення перевірок, складені за її результатами документи не можуть бути прийняті судом як належні та допустимі докази на підтвердження зафіксованих у них порушень позивачем вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 70 КАС України, докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Крім того, вирішуючи спір суд також враховує доводи позивача стосовно незаконності проведення Департаментом ДАБІ в Одеській області позапланової перевірки ОК «України», у зв'язку із дією обмежень щодо проведення контролюючими органами у 2015 та 2016 роках перевірок підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень.

Відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28.12.2014 року № 71-VIII встановлено, що у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб-підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

Вказаною нормою названі виключні підстави, за наявності яких можна перевіряти зазначених суб'єктів.

Згідно пункту 1 Постанови КМУ №408 від 13 серпня 2014 року «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» встановлено, що надання дозволу КМУ на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб-підприємців державними інспекціями та іншими контролюючими органами за переліком згідно з додатком (за винятком перевірок стану підготовки до роботи енергетичних об'єктів суб'єктів електроенергетики та суб'єктів відносин у сфері теплопостачання) здійснюється шляхом прийняття відповідного розпорядження.

Згідно Додатку до постанови Кабінету Міністрів України №408 від 13 серпня 2014 року «Перелік державних інспекцій та інших контролюючих органів, яким надаватиметься дозвіл Кабінету Міністрів України на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб-підприємців» до переліку таких органів включена і Держархбудінспекція.

Приписами пунктів 1 та 7 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №294 від 09 липня 2014 року передбачено, що Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем'єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду. Держархбудінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

Застосовуючи словосполучення «контролюючі органи» у вищенаведеному пункті 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи», законодавець не уточнює на які саме контролюючі органи розповсюджуються встановлені обмеження.

Таким чином, наведене поняття слід застосовувати у розумінні пункту 1 Указу Президента України «Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності» №817/98 від 23 липня 1998 року, відповідно до якого контролюючі органи, органи виконавчої влади, уповноважені від імені держави здійснювати перевірку фінансово-господарської діяльності суб'єктів підприємницької діяльності.

Саме до такого висновку дійшов Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 23 листопада 2016 року по справі №816/35/16 (К/800/15954/16), зазначивши, що вимоги пункту 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» стосуються всіх без виключення контролюючих органів, а не лише органів доходів і зборів. …Держархбудінспекція є органом, на якого поширюється дія мораторію щодо проведення перевірок.

Що стосується матеріальних підстав прийняття відповідачем оскаржених рішень, суд зазначає наступне.

Згідно з абз. 2 п. 5 ч. 2 ст. 2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, суб'єкти містобудування, які є замовниками будівництва об'єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за виконання будівельних робіт без отримання дозволу на їх виконання: на об'єктах V категорії складності - у розмірі дев'ятисот мінімальних заробітних плат.

Тобто, до відповідальності у вигляді штрафу у розмірі дев'ятисот мінімальних заробітних плат може бути притягнуто суб'єктів містобудування у випадку виконання будівельних робіт без отримання дозволу на їх виконання на об'єктах V категорії складності.

В акті зазначено про порушення позивачем п. 3 ч. 1 ст. 34 та ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», у зв'язку із тим, що ним виконуються будівельні роботи без документів, що надають право на виконання цих робіт, оскільки вказаний об'єкт будівництва віднесено до V категорії складності, отже замовник має право виконувати будівельні роботи після отримання дозволу на виконання будівельних робіт - щодо обєктів будівництва, що належать до V категорій складності. Натомість позивачем зареєстровано декларацію про початок виконання підготовчих робіт № ОД 030160531061 від 22.02.2016 року, що дає право на виконання будівельних робіт щодо обєктів будівництва, що належать до I-III категорій складності.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», замовник має право виконувати будівельні роботи після реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо обєктів будівництва, що належать до I-III категорій складності; видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо обєктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності.

Згідно вимог ч. 1 ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на обєктах будівництва, що належать до IV і V категорій складності, підключення обєкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Судом встановлено, що 03 жовтня 2016 року замовнику: обслуговуючому кооперативу «Україна» видано Дозвіл Державної архітектурно-будівельної інспекції України на виконання будівельних робіт №ІУ 114162772717 на обєкт будівництва: « 16-поверхові житлові будинки з приміщеннями загального призначення №1, №2, прибудований підземний паркінг №1 на 175 м/місць (І черга будівництва), 16-поверхові житлові будинки з приміщеннями загального призначення №3, №4, прибудований підземний паркінг №2 на 175 м/місць (ІІ черга будівництва), - 16-поверховий житловий будинок з приміщеннями загального призначення №5 (ІІІ черга будівництва) в с. Мізікевича, ж/м «Дружний», масив №10 участок №10 на території Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області». Категорія складності ІV (а.с. 79-80).

Відповідач відніс обєкт будівництва до V категорії складності, однак не навів доказів та характеристик того, що спірний об'єкт будівництва має бути кваліфікований саме як об'єкт V категорії складності, відтак не довів правомірності притягнення позивача до відповідальності саме за абз. 2 п. 5 ч. 2 ст. 2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності з накладенням штрафу у розмірі 1 305 000,00 грн.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що у спірних правовідносинах відповідач - Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області не діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, чим порушив права та законні інтереси позивача, які підлягають відновленню у судовому порядку шляхом скасування припису від 29.06.2016 року та постанови №173 від 11.07.2016 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, які прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з ч. 1 ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку, що позивач довів суду ті обставини, на які посилався в обґрунтування позовних вимог і вони підлягають задоволенню.

Судові витрати розподілити за правилами ст. 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 2, 6-9, 11, 23, 69, 70-72, 86, 94, 122, 158-163, 254 КАС України, Законом України Про архітектурну діяльність від 20.05.1999 року № 687-XIV, Законом України Про регулювання містобудівної діяльності від 17.02.2011 року № 3038-VI, Законом України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 14.10.1994 року № 208/94-ВР, Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №553, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов обслуговуючого кооперативу «Україна» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування припису від 29.06.2016 року та постанови від 11.07.2016 року №173, - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати припис Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 29.06.2016 року.

Визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 11.07.2016 року №173 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано у строк, встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до Одеського окружного адміністративного суду, та одночасно її копія до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст постанови складено та підписано судом 26 грудня 2016 року.

Суддя О.В. Глуханчук

.