Ухвала суду № 63717181, 26.12.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення судового збору

26 грудня 2016 року №810/2665/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши заяву ГО "Правозахисна організація "Боротьба з корупцією в Україні" про повернення сплаченого судового збору в адміністративній справі за позовом Громадської організації "Правозахисна організація "Боротьба з корупцією в Україні" до виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Громадська організація "Правозахисна організація "Боротьба з корупцією в Україні" з позовом до виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області, в якому позивач просить:

- визнати неправомірними дії заступника міського голови Української міської ради ОСОБА_1 про надання недостовірних відомостей за вих. №729/0/3-16 від 12.04.2016 та відсутності контролю за виконанням і користуванням земельними ділянками з боку осіб, без відповідного рішення Української міської ради;

- визнати неправомірними дії виконуючого обов'язки міського голови Української міської ради ОСОБА_2, які не відповідають постанові КМУ №950 від 13.06.2000, Закону України "Про державну службу" та діючому законодавству України щодо проведення службового розслідування за вих. №1344/3-16 від 22.06.2016;

- зобов'язати міського голову Української міської ради ОСОБА_3 вчинити дії відповідно до постанови КМУ №950 від 13.06.2000 та Закону України "Про державну службу" про видачу відповідного розпорядження щодо проведення службового розслідування за скаргою ГО "Правозахисна організація "Боротьба з корупцією в Україні" №876/0/1-16 від 27.05.2016.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.08.2016 позовну заяву Громадської організації "Правозахисна організація "Боротьба з корупцією в Україні" до виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії - повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2016 апеляційну скаргу Громадської організації «Правозахисна організація «Боротьба з корупцією в Україні» залишено без задоволення, а ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2016 року без змін.

23.12.2016 представником позивача через канцелярію суду подано заяву про повернення сплаченої суми судового збору.

Розглядаючи вказану заяву по суті суд зазначає таке.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем сплачено 1380,00 грн. судового збору, що підтверджується копією квитанції №102 від 18.07.2016 на суму 1380,00 грн., яка міститься в матеріалах адміністративної справи (а.с.3).

При цьому оригінал квитанції №102 від 18.07.2016 був повернутий позивачу з копією ухвали суду від 26.08.2016.

Відповідно до частини 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як передбачено частиною 1 статті 98 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За загальним змістом частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" судовий збір повертається у випадку, коли наступили процесуальні наслідки, які не залежать та не потребують розгляду справи по суті та оцінки обставин справи та наданих сторонами доказів.

Частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

На сьогодні порядок повернення цього платежу на підставі судового рішення передбачено постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року N 845 "Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників".

Згідно з пунктом 6 цього Порядку у разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач подає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб: заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка, на який слід перерахувати кошти, або даних про перерахування коштів у готівковій формі через банки або підприємства поштового звязку, якщо зазначений рахунок відсутній; оригінал виконавчого документа; судові рішення про стягнення коштів (у разі наявності); оригінал або копію розрахункового документа (платіжного доручення, квитанції тощо), який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Частиною третьою статті 4 цього Закону визначено, що виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою. Скріплення виконавчого документа печаткою із зображенням Державного ОСОБА_1 України є обов'язковим, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, згідно із законом зобов'язаний мати таку печатку.

Отже, ухвала про повернення судового збору виготовляється у двох примірниках, які повинні містити оригінал підпису судді. Крім цього, примірник ухвали, який видається особі для пред'явлення до виконання, повинен бути скріплений відбитком гербової печатки.

З урахуванням зазначених норм, суд вважає за необхідне судовий збір у сумі 1380,00 грн., сплачений згідно квитанції №102 від 18.07.2016, повернути позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 87, 98, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути з Державного бюджету України на користь Громадської організації "Правозахисна організація "Боротьба з корупцією в Україні" (ідентифікаційний код 39479976, місцезнаходження 04210, АДРЕСА_1) судовий збір в сумі 1380,00 грн. (одна тисяча триста вісімдесят грн. 00 коп.), сплачений згідно квитанції №102 від 18.07.2016.

2. Оригінал даної ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.