Ухвала суду № 63717174, 23.12.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 грудня 2016 року № 810/4289/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву Спільного українсько-великобританського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива Переяславщини" до Центру обслуговування платників Переяслав-Хмельницького відділення Броварської об'єднаної державної податкової інспекції про стягнення пені з Державного бюджету України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Спільне українсько-великобританське товариство з обмеженою відповідальністю "Нива Переяславщини" з позовом до Центру обслуговування платників Переяслав-Хмельницького відділення Броварської об'єднаної державної податкової інспекції про стягнення з Державного бюджету України на користь СП ТОВ "Нива Переяславщини" пені в розмірі 1448786,62 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Відповідно до пунктів 3 та 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, позивачем в позові в якості відповідача зазначено: Центр обслуговування платників Переяслав-Хмельницького відділення Броварської об'єднаної державної податкової інспекції.

Згідно з пп. 9 ч. 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Частиною 3 статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Підпунктом 7 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином суд зазначає, що відповідачем за вказаним адміністративним позовом може бути суб'єкт владних повноважень, тобто орган державної влади та (або) його посадова чи службова особа, які, на думку позивача порушили його права чи інтереси.

Відповідно до п.41.1 статті 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.

В той же час суд зазначає, що Броварська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області є юридичною особою, до структури якої входить в тому числі Переяслав-Хмельницьке відділення Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, а тому саме останнє є належним відповідачем за даним позовом.

Крім того, суд зазначає, що позивачем в якості третьої особи зазначено Переяслав-Хмельницьке управління державної казначейської служби України, хоча у разі заявлення позовних вимог про стягнення пені з Державного бюджету України вказаний орган державної влади має бути зазначений в статусі відповідача, оскільки належним відповідачем у спорі щодо стягнення коштів з Державного бюджету України є як орган, через дії або бездіяльність якого заявляються вимоги про стягнення, так і територіальний орган Державної казначейської служби, який є органом, через який здійснюється зарахування та списання коштів з Державного бюджету України.

А тому позивачу в порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати уточнений адміністративний позов, в якому в якості відповідача необхідно зазначити Переяслав-Хмельницьке відділення Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, а Переяслав-Хмельницьке управління державної казначейської служби України в статусі другого відповідача.

За змістом частин 4 та 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Суд зазначає, що позовна заява Спільного українсько-великобританського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива Переяславщини" підписана - ОСОБА_1 представником позивача на підставі довіреності №241 від 15.11.2016, проте ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, в позовній заяві не зазначені, а тому позивачу в порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати уточнений адміністративний позов з урахуванням вказаних недоліків.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно до положень статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наданням 30-ти денного терміну, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення виявлених недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Спільного українсько-великобританського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива Переяславщини" до Центру обслуговування платників Переяслав-Хмельницького відділення Броварської об'єднаної державної податкової інспекції про стягнення пені з Державного бюджету України - залишити без руху.

2. В 30-ти денний термін з дня отримання копії даної ухвали усунути виявлені недоліки позовної заяви, а саме

- надати уточнений адміністративний позов, в якому уточнити найменування та статус відповідачів та зазначити ім'я представника позивача, його поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі є.

3. Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із обов'язковою вказівкою на номер справи № 810/4289/16 та зазначенням прізвища судді, який постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

4. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.