ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2016 року о 09 год. 15 хв.Справа № 808/3708/16 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Семененко М.О.
за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.
за участю представників сторін:
позивача не зявився,
відповідача не зявився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Вільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області
до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу,
ВСТАНОВИВ:
02 грудня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Вільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі позивач) до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг в розмірі 530,80 грн.
19 грудня 2016 року представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому підтримав позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не зявився, письмові заперечення на позов не направив. Від відповідача повернулося поштове відправлення з повісткою з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Відповідно до п.11 ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Таким чином, відповідач про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 4 статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду без поважних причин, розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
За таких обставин, керуючись приписами ч.4 ст.122, ч.2,4 ст.128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі представників сторін. На підставі ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України у звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В адміністративному позові зазначено вимогу про стягнення податкового боргу у розмірі 530,80 грн. Відповідно до заяви відповідача про застосування спрощеної системи оподаткування від 18.03.2016, ОСОБА_2 Володимирович здійснював діяльність за спрощеною системою оподаткування (2 група платників єдиного податку) з 01.04.2016, вид діяльності 47.99 Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами, 47.89 Роздрібна торгівля з лотків і на ринках іншими товарами.
У відповідності до п.291.3 ст.291 ПК України юридична особа чи фізична особа підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.
Відповідно до п.293.1 ст.293 ПК України ставки єдиного податку для платників першої другої груп встановлюються у відсотках (фіксовані ставки) до розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року (далі у цій главі мінімальна заробітна плата), та третьої групи - у відсотках до доходу (відсоткові ставки).
Підпунктом 2 пунктом 293.2 статті 293 ПК України встановлено, що фіксовані ставки єдиного податку встановлюються сільськими, селищними та міськими радами для фізичних осіб - підприємців, які здійснюють господарську діяльність, залежно від виду господарської діяльності, з розрахунку на календарний місяць, і для другої групи платників єдиного податку ставки складають у межах до 20 відсотків розміру мінімальної заробітної плати.
Згідно з п.295.1 ст. 295 ПК України платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця. Такі платники єдиного податку можуть здійснити сплату єдиного податку авансовим внеском за весь податковий (звітний) період (квартал, рік), але не більш як до кінця поточного звітного року.
Згідно з обліковою карткою платника податків, у відповідача, за час здійснення підприємницької діяльності, виник податковий борг зі сплати єдиного податку з фізичних осіб в сумі 530,80 грн., з яких 530,80 грн. сума основного боргу, 0,00 грн. пеня.
Зазначений борг виник на підставі несплати самостійно нарахованого єдиного податку з фізичних осіб, відповідно до заяви про застосування спрощеної системи оподаткування.
Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачу була направлена податкова вимога форми «Ф» №507-17 від 19.07.2016 на загальну суму податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобов'язаннями 550,80 грн, в т.ч. за основним платежем 550,80 грн. та 0,00 грн. за штрафними санкціями. Зазначена податкова вимога була отримана відповідачем 23.07.2016, про що свідчить відмітка на повідомленні про вручення поштового відправлення. Доказів погашення боргу відповідач не надав.
Відповідно до пп.95.1 ст.95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Згідно пп.95.2 ст.95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Відповідно до приписів п.95.3 ст.95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Аналіз зазначених вище норм законодавства, дослідження матеріалів справи свідчить про те, що відповідачем в порушення вимог законодавства не сплачено суму податкового боргу в розмірі 530,80 грн., а отже позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
За правилами ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст. ст. 2, 4, 7-12, 69-71, 94, 158, 161-163, 167 КАС України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Позов Вільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб в розмірі 530,80 грн. (пятсот тридцять гривень 80 коп.) на р/р 31410699700124, Місцевий бюджет Кушугумської сільської ради Запорізького району Запорізької області, код платежу 18050400, код ЄДРПОУ 38025393, банк одержувача ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя М.О. Семененко
Судове рішення № 63717019, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 19.12.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 808/3708/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: