Ухвала суду № 63716970, 08.12.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОКРЕМА УХВАЛА

08 грудня 2016 року 810/1356/16

Київський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Горобцової Я.В., суддів Панової Г.В., Панченко Н.Д., за участю секретаря судового засідання Тятькова І.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача -1 ОСОБА_2

представника відповідачів 1, 2, 3 ОСОБА_3,

розглянувши у м. Києві в судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ТОВ «Сидера-Кемікел»

до Броварської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, Головного управління ДФС у Київській області, Державної фіскальної служи України

про скасування рішень, скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сидера Кемікел» до Броварської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області. Головного управління ДФС у Київській області, Державної фіскальної служи України, в якому позивач просить суд скасувати рішення ГУ ДФС у Київській області №3391/10/10-36-10-01-04 від 28.12.2015, яке було направлено з порушенням ст. 56.9 ст. 56 ПК України; скасувати рішення ДФС України №7068/6/99-99-10-01-04-15 від 01.04.2016; визнати видане Броварською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області податкове повідомлення-рішення №0003222201 від 21.10.2015 таким, що скасоване.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.05.2016 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України у разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Так, згідно п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 75.1.2 п.75.1 ст. 75 , п.п. 78.1.1 п.78.1 ст. 78, ст. 82 Податкового кодексу України, на підставі наказу Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 21.09.2015 №427 посадовими особами Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Сидера Кемікел» в частині дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з АФГ «Таврія» (код ЄДРПОУ 22749307) за квітень 2015 року.

За результатами перевірки Броварською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області складено Акт №258/10-06-22-01/38890907 від 06.10.2015 на підставі якого прийнято податкове повідомлення-рішення від 21.10.2015 №0003222201, яким збільшено позивачу суму грошового зобовязання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму за основним платежем 1 246 440грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 623 220грн.

29.10.2015 за вих. №2910/15-01 ТОВ «Сидера Кемікел» подало скаргу на податкове повідомлення-рішення №0003222201 від 21.10.2015 до Головного управління ДФС у Київській області (вх.№7243/10/10-36 від 30.10.2015) за результатами розгляду якої рішенням №3391/10/10-36-10-01-04 від 28.12.2015 скаргу ТОВ «Сидера Кемікел» залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 21.10.2015 №0003222201 без змін.

04.02.2016 ТОВ «Сидера Кемікел» звернулося до Державної фіскальної служби України зі скаргою (вих. №04-02-16/015) на податкове повідомлення-рішення №0003222201 від 21.10.2015 (вх.№2525/6 від 04.02.2016). Рішенням Державної фіскальної служби України №7068/6/99-99-10-01-0415 від 01.04.2016 податкове повідомлення-рішення Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 21.10.2015 №0003222201 та рішення про результати розгляду скарги залишено без змін, а скаргу без задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що скаргу на податкове повідомлення рішення №0003222201 від 21.10.2015 ГУ ДФС у Київській області отримало 30.10.2015 за вх. №7243/10/10-36). Рішенням ГУ ДФС у Київській області №3037/10/10-36-10-01-04 строк розгляду скарги було продовжено по 28.12.2015 (включно).

На обґрунтування своєчасності надіслання рішення про результати розгляду скарги представник ГУ ДФС у Київській області надав суду конверт з відміткою «курєрська доставка», опис вкладення у поштове відправлення, бланки «курєрська доставка» в яких проставлена відмітка про те, що 28.12.2015 працівник курєрської служби отримав конверт для відправлення, 29.12.2015 о 15год. 25хв. не вручив конверт з причини «зачинено, залишено повідомлення ф.22» (т.2 а.с. 131-134).

Вказаний конверт повернуто до ГУ ДФС у Київській області 26.01.2016 з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

В подальшому рекомендованим листом ГУ ДФС у Київській області зі штриховим ідентифікатором 0813211038820 повторно направило рішення про результати розгляду скарги від 28.12.2015 №3391/10/10-36-10-01-04, яке уповноважена особа позивача отримала 29.01.2016.

Відповідно до правил ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Так, на виконання вимог ухвали Київського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2016 року щодо надання відомостей про відправлення рекомендованого листа №0813211038820 на адресу відомості стосовно відправки рекомендованого листа №0813211038820 на адресу ТОВ Сидера Кемікел, 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Воїнів Інтернаціоналістів, 30 та відомостей стосовно відправки курєрскою доставкою листа №К721000479911, одержувач ТОВ Сидера Кемікел, 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Воїнів Інтернаціоналістів, 30 (дата відправки, дата отримання і час прийому курєром листа, дату повернення листа) Київською міською дирекцією Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» листом №33-20-Г-2892/2 від 02.12.2016 повідомлено, що з 2013 року на мережі обєктів поштового звязку УДППЗ «Укрпошта» надається послуга «Курєрська доставка», як додатковий сервіс при пересиланні реєстрованих поштових відправлень (рекомендованих листів, бандеролей, відправлень з оголошеною цінністю, посилок), яка передбачає забір усіх видів поштових відправлень (пріоритетних та непріоритетних) та/або доставку реєстрованих поштових відправлень. Бланк «курєрська доставка», копія якого додана до ухвали в УДППЗ «Укрпошта» з 2013 року не використовується. Враховуючи викладене проінформовано, що відправлення за №К72100047991 від 28.12.2015, адресоване ТОВ «Сидера Кемікел» на адресу: Воїнів Інтернаціоналістів, 30, м. Бровари, 07400, відправником ГУ ДФС у Київській області (вул. Народного ополчення, 5а, м. Київ, 03680) мережею УДППЗ «Укрпошта» не пересилалося (т.2 а.с. 145-147).

Стосовно поштового відправлення зі штриховим ідентифікатором №0813211038820 останній відправлений 27 січня 2016 року з Дільниці оброблення пошти Центру поштового звязку №11 м. Вишневе за місцем призначення м. Бровари. 28.01.2016 вказаний лист надійшов до Центру поштового звязку №9 м. Бровари та виданий 29.01.2016 уповноваженій особі Пророченко.

Також в матеріалах справи міститься відповідь Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» на адвокатський запит №532-Я-2834 від 17.11.2016 за змістом якої відповідно до вимог п.п. 2, 122 Правил надання послуг поштового звязку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, УДППЗ «Укрпошта» здійснює перевірку пересилання реєстрованого поштового відправлення протягом шести місяців з дня його приймання для пересилання шляхом ідентифікації в автоматизованій системі УДППЗ «Укрпошта» за допомогою штрихового кодового ідентифікатора тринадцяти значного номеру, який зазначається у квитанції при замовленні послуги поштового звязку. З огляду на копії бланків, які долучені до запиту встановлено, що вказаний номер (№К721000479911) не відповідає штриховому кодовому ідентифікатору, який використовується УДППЗ «Укрпошта». Таким чином, відправлення №К721000479911 мережею УДППЗ «Укрпошта» не пересилалося.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Поряд з цим представником ГУ ДФС у Київській області не вчинено жодних дій, які б були спрямовані на підтвердження направлення поштового відправлення №К721000479911 у встановленому порядку.

При цьому слід зазначити, що відповідно до п.2 Правил надання послуг поштового звязку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 (далі - Порядок №270), розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.

За приписами п.п.75, 80 Послуги поштового зв'язку оплачуються під час їх замовлення у національній валюті за діючими тарифами. Підтвердженням оплати послуг поштового зв'язку є: поштові марки, наклеєні на письмову кореспонденцію або нанесені типографським способом на поштові конверти, поштові картки; відбитки державного знака, нанесені маркувальними машинами; відбитки про оплату письмової кореспонденції, нанесені друкарським чи іншим способом.

Наведені докази підтвердження оплати послуг поштового зв'язку не містяться на конверті, описі та бланках наданих представником ГУ ДФС у Київській області. Також на вимогу суду представником ГУ ДФС у Київській області не надано розрахункового документу про оплату послуг поштового звязку, або доказів, які б свідчили про поширення п. 79 Порядку №270 щодо безоплатного пересилання поштових відправлень в межах України на поштове відправлення №К721000479911. Позаяк наявність відбитку печатки Центру курєрської доставки на бланку «курєрська доставка» не є належним та допустимим доказом здійснення поштового відправлення, як на те посилався представник ГУ ДФС у Київській області у своїх поясненнях.

При цьому посилання представника на те, що працівники контролюючого органу за власні кошти здійснюють пересилання службової поштової кореспонденції не містять правових підстав. Так само і не надано суду обґрунтованих пояснень причин надсилання рішення ГУ ДФС у Київській області від 28.12.2015 №3391/10/10-36-10-01-04 поштовим відправленням №0813211038820 з м. Вишневе, в той час як ГУ ДФС у Київській області знаходиться за адресою: 03680, м. Київ, вул. Народного ополчення, 5а, оф.3.

Отже, враховуючи вищевказане, суд вбачає за доцільне звернути за увагу на те, що представником субєкта владних повноважень подаються до суду документи, які не можна вважати належними та допустимими доказами в розумінні статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням цього, суд вважає за необхідне довести до відома Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про недоліки у роботі його структурних підрозділів для вжиття організаційних заходів та надання методичної і практичної допомоги, а також вжити заходи щодо усунення порушень та умов, що сприяли порушенню закону.

Керуючись ст.ст., 160, 165, 166 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Довести до відома Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про недоліки у роботі його структурних підрозділів для вжиття організаційних заходів та надання методичної і практичної допомоги, а також вжити заходи щодо усунення порушень та умов, що сприяли порушенню закону.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Я.В. Горобцова

Судді Г.В. Панова

ОСОБА_4