Постанова № 63716910, 21.12.2016, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2016 р. Справа № 809/1566/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Лучко О.О.

за участю секретаря Волочій Л.І.

за участю сторін:

представника відповідача: не з'явився

представника відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області

до відповідача: Приватного підприємства "Завод Пінопласт"

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

ВСТАНОВИВ:

15.11.2016 року Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Івано-Франківській області звернулося до суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Завод Пінопласт" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

16.11.2016 року по даній справі, відповідно до п.5 ч.1 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України відкрито скорочене провадження.

У звязку із подачею відповідачем заперечення проти даного позову, ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.11.2016 року дану справу призначено до розгляду у судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у період з 17.10.2016 року по 31.10.2016 року працівниками Управління ДСНС України в Івано-Франківській області проведено перевірку відповідача щодо додержання субєктом господарювання вимог законодавства з питань пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту, за результатами якої складено акт №82 від 31.10.2016 року. В ході перевірки встановлено, що експлуатація будівель (споруд, приміщень) підприємства здійснюється з порушенням вимог законодавства у сфері техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоровю людей (як персоналу ПП "Завод Пінопласт", так й іншим громадянам, а також особам, які будуть здійснювати гасіння виниклої пожежі). За результатами перевірки Управлінням ДСНС в Івано-Франківській області винесено припис від 01.11.2016 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, в якому зобовязано відповідача вжити заходи по усуненню порушень, виявлених перевіркою. На підставі наведеного позов просив задовольнити та застосувати заходи реагування у вигляді зупинення та заборони експлуатації будівель, споруд, приміщень ПП "Завод Пінопласт" шляхом опечатування вхідних дверей, окрім виконання робіт пов'язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Представник позивача в судове засідання не зявився, на адресу суду подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив з мотивів, викладених у письмовому запереченні. Суду пояснив, що наведені позивачем у позовній заяві порушення правил протипожежної та техногенної безпеки, хоча і свідчать про невиконання підприємством окремих правил дотримання протипожежної та техногенної безпеки, однак само по собі не створюють реальної загрози життю та здоровю людей. Зазначив, що за весь період виробничої діяльності на підприємстві не зафіксовано жодного факту чи аварії. Вказав, що позивачем не надано доказів того, що будівлі, споруди, чи приміщення підприємства належать до обєктів підвищеної небезпеки. Також не надано доказів про те, що відповідач належить до переліку субєктів господарювання з високим ступенем ризику. Таким чином, позивач не довів того факту, що перелічені в позовній заяві порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки створюють реальну загрозу життю та здоровю людей, а усунення цих порушень вимагає вжиття заходів реагування у вигляді саме зупинення та заборони експлуатації будівель, споруд, приміщень шляхом опечатування вхідних дверей. Зазначив, що на даний час підприємство вживає заходи щодо повного виконання припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки. Крім того, ряд порушень вже усунуто, про що листом від 24.11.2016 року №30 повідомлено позивача та підтверджується долученими до матеріалами справи документами. На підставі наведеного в задоволенні позову просив відмовити.

Розглянувши позовну заяву, заслухавши думку представника відповідача, дослідивши та оцінивши подані докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на підставі наказу Управління ДСНС в Івано-Франківській області про проведення перевірки №388 від 04.10.2016 року, повідомлення про проведення планової перевірки №04-10709/35 від 30.09.2016 року, посвідчення на проведення перевірки №1245 від 17.10.2016 року, посадовими особами Управління ДСНС в Івано-Франківській області у період з 17.10.2016 року по 31.10.2016 року проведено планову перевірку щодо додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки субєктом господарювання - ПП «Завод Пінопласт», розташованого за адресою: вул. Богдана Хмельницького, 81 «Г», м. Калуш, Івано-Франківської області, за результатами якої складено акт №82 від 31.10.2016 року (а.с.16-21).

Даним актом зафіксовано ряд порушень вимог законодавства, які створюють загрозу життю і здоровю людей, у сфері пожежної та техногенної безпеки, а саме :

- деревяні конструкції горища адміністративного корпусу не оброблено вогнетривким розчином (п2.5 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014р. « 1417 (далі - Наказ МВС від 30.12.2014р. №1417);

- в складі готової продукції ширина проходів між штабелями становить менше 1 метра, відстань між стінами та штабелями менше 0,8 м, а ширина проходів та місця штабельного зберігання не позначені обмежувальними лініями, нанесеними на підлозі, які добре видно (п.п.7, п.9.1 розділу VІ Наказ МВС від 30.12.2014р. №1417);

- будівлю відділення різки, склад готової продукції та відділення спінення полістерону не обладнано системами протипожежного захисту (п.1.2 розділу V Наказ МВС від 30.12.2014р. №1417, п.13.1.2 таблиці А.1 ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»);

- будівлю відділення різки недозабезпечено первинними засобами пожежогасіння, вогнегасниками (п.3.6, розділ V Наказ МВС від 30.12.2014р. №1417);

- в складі готової продукції та у відділенні спізнення полістерону пожежні щити не укомплектовано необхідним протипожежним інвентарем (вогнегасники- 3 шт., ящик з піском 1 шт., покривало з негорючого теплоізоляційного матеріалу або повсті розміром 2х2 м 1 шт., гаки 3 шт., лопати 2 шт., ломи 2 шт., сокири 2 шт.) та не оформлені згідно вимог (п.3.11 розділу V Наказ МВС від 30.12.2014р. №1417);

- територія обєкту захаращена горючими матеріалами (п.1.2 розділу ІІІ Наказ МВС від 30.12.2014р. №1417);

- працівники відповідно до номенклатури 100% не забезпечені засобами індивідуального захисту (постанова Кабінету Міністрів України від 19.08.2002 №1200 «Про затвердження Порядку забезпечення населення і працівників формувань та спеціалізованих служб цивільного захисту засобами індивідуального захисту, приладами радіаційної та хімічної розвідки, дозиметричного і хімічного контролю»).

За результатами перевірки Управлінням ДСНС в Івано-Франківській області винесено припис №32 від 01.11.2016 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, в якому зобовязано відповідача вжити заходи по усуненню порушень, виявлених перевіркою (а.с.22-24).

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи відповідач листом №30 від 24.11.2016 року повідомив позивача про усунення ним порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки (а.с. 38-39).

Крім того, в судове засідання представник відповідача надав підтверджуючі матеріалами, що підприємством вжито деякі заходи по усуненню виявлених порушень, а саме:

-укладено договір підряду №24 від 24.11.2016 року з ПП «Пожежна безпека-захист» на поверхневе вогнезахисне просочування дерев'яних конструкцій даху в межах горища адміністративної будівлі (а.с. а.с. 40-42);

- в складі готової продукції розширено проходи, ширина проходів між штабелями становить 1 метр, відстань між стінами та штабелями не менше 0,8 м, а ширина проходів та місця штабельного зберігання позначені обмежувальними лініями, нанесеними на підлозі (акт від 02.11.2016 року) (а.с. 47);

- укладено договір на виконання робіт №006/11 від 24.11.2016 року з ТОВ «Оптех» на виконання проектних, монтажних та пусконалагоджувальних робіт системи пожежної сигналізації (а.с. 51-52);

- укладено договір №116 від 09.03.2015 року з КП «Екосервіс» про надання послуг з вивезення та захоронення твердих побутових відходів (а.с. 56);

- укладено договір поставки №5 від 23.11.2016 року з ТОВ «Вега» на поставку засобів індивідуального захисту (а.с. 60);

- укладено договір №57 від 24.11.2016 року з ФОП ОСОБА_2 про поставку товарів (противогаз ГП-7) (а.с. 64-65);

- в складі готової продукції та у відділенні спінення полістирону пожежні щити укомплектовано необхідним протипожежним інвентарем (акт від 22.11.2016 року) (а.с. 54).

Відповідачем на підтвердження виконання умов укладених договорів надано копії підтверджуючих документів, а саме: локальний кошторис з розрахунком договірної ціни №379-0-1-1 (а.с. 43), рахунок-фактура №524 від 24.11.2016 року (а.с. 45), акт здачі-прийомки виконаних робіт №238 від 24.11.2016 року (а.с. 53), акт приймання-передачі робіт (надання послуг) №ОУ-016038 від 31.11.2016 року (а.с. 82-87).

Однак, як вбачається з акта Управління ДСНС в Івано-Франківській області №105 від 16.12.2016 року, складеного за результатами проведення позапланової перевірки відповідача щодо додержання субєктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, ПП "Завод Пінопласт" усунуто не всі порушення, зазначені в приписі від 27.05.2016 року, а саме: не проведено обробку дерев'яних конструкцій горища в адміністративному корпусі вогнетривким розчином (п.2.5 гл.2 розділу ІІІ Наказ МВС від 30.12.2014р. №1417); на підлозі в складі готової продукції немає обмежувальних ліній зберігання продукції (п.9.1 п.п.7 глави 9 розділу VІ Наказ МВС від 30.12.2014р. №1417); будівля відділення різки не обладнано системою автоматичної пожежної сигналізації (п.1.2, глава 1, розділу V Наказ МВС від 30.12.2014р. №1417); склад готової продукції не обладнано системою автоматичної пожежної сигналізації (п.1.2, глава 1, розділу V Наказ МВС від 30.12.2014р. №1417); відділення спінення полістерону не обладнане системою автоматичної пожежної сигналізації (п.1.2, глава 1, розділу V Наказ МВС від 30.12.2014р. №1417); територія захаращена горючими матеріалами (п.1.2, глава 1, розділ ІІІ) (а.с. 84-88).

При вирішення даного спору суд виходив з наступного регулювання спірних правовідносин.

Правила пожежної безпеки в Україні, затверджені наказом Міністерством внутрішніх справ України № 1417 від 30.12.2014 року є обовязковими для виконання субєктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.

Відповідно до статті 1 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності від 05.04.2007 року № 877-V (далі Закон № 877-V) державний нагляд (контроль) це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженим Указом Президента України від 16.01.2013 №20/2013, Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України. ДСНС України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності.

Пункт 3 зазначеного Положення встановлює, що основними завданнями ДСНС України, зокрема, є: реалізація державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності; здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб.

Пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж (пункт 4 Розділ І Правил пожежної безпеки в Україні).

Згідно частини 7 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Пункт 12 частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України передбачає, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Відповідно до частини 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 64 Кодексу цивільного захисту України управління ДНС реалізує повноваження центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Частиною 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України визначено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (частина 2 статті 70 Кодексу цивільного захисту України).

Згідно із пунктом 26 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України, небезпечний чинник - це складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров'ю людини.

Відтак, законодавець пов'язує настання реальної загрози життю та здоров'ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.

Як встановлено судом, ПП «Завод Пінопласт» з урахуванням значення прийнятого ризику від провадження господарської діяльності у сфері техногенної та пожежної безпеки відноситься до субєкта господарювання з високим ступенем ризику, про що зазначено в акті перевірки №82 від 31.10.2016 року.

Відповідно до п.3 додатку до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності та визначається періодичність здійснення планових заходів державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки» №306 від 29.02.2012 року до субєктів господарювання з високим ступенем ризику відносяться, зокрема, субєкти, які провадять діяльність на території та/або у приміщеннях, що належать їм на праві власності, володіння, користування:

обєктів підвищеної небезпеки та обєктів, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави;

промислових, складських будівель (споруд), зовнішніх установок, які за вибухопожежною небезпекою належать до категорії А або Б;

промислових, складських будівель (споруд), зовнішніх установок, які за пожежною небезпекою належать до категорії В, площею:500 кв. метрів та більше - для промислових будівель (споруд), зовнішніх установок; 1000 кв. метрів та більше - для складських будівель (споруд);

обєктів, на яких передбачено перебування 50 або більше осіб, що мають хоча б одну з таких ознак: розташовані на підвальних та/або підземних поверхах; працюють у нічний час (з 23 по 7 годину);обєктів, на яких передбачено перебування 100 або більше осіб; обєктів, які є будинками та/або спорудами з умовною висотою понад 47 метрів;обєктів, які є памяткою архітектури та/або історії національного значення тощо.

Таким чином, наявність таких порушень як не оброблення деревяних конструкцій горища адміністративного корпусу вогнетривким розчином; не позначення в складі готової продукції ширини проходів та місць штабельного зберігання обмежувальними лініями, нанесеними на підлозі; не обладнання будівлі відділення різки, складу готової продукції та відділення спізнення полістерону системами протипожежного захисту (системою автоматичної пожежної сигналізації); захаращеність території обєкту горючими матеріалами свідчить про небезпеку, яка створює реальну загрозу життю та здоров'ю людей, оскільки вказані порушення сприятимуть швидкому розповсюдженню полум»я, можуть ускладнити гасіння пожежі, перешкодити швидкому виявленню пожежі, оперативній евакуації людей тощо.

При цьому судом враховано ту обставину, що відповідачем частково усунуто виявлені порушення. Однак, укладання деяких договорів свідчить про намір усунути виявлені порушення, але не підтверджують виконання цих робіт на момент розгляду справи. Крім того, представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що роботи згідно даних договорів виконано не в повному обсязі.

При цьому судом враховано те, що конструкції приміщення відповідача оброблено вогнетривким розчином, однак при проведенні повторної перевірки відповідач не надав позивачеві відповідну документацію на підтвердження вказаного, а тому зазначене порушення відмічене в акті перевірки як не усунуте.

Крім того, в судове засідання представник відповідача надав суду копію договору на виконання робіт по обробці приміщень вогнетривким розчином, укладеним з ПП «Пожежна безпека захист» (а.с.40-42), а акт прийняття вказаних робіт оформлено з ТзОВ «Компанія «Всесвіт комфорту» (а.с.90-91).

За таких обставин та враховуючи, що ПП «Завод Пінопласт» допустило порушення вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, доказів усунення всіх виявлених порушень на момент розгляду справи відповідачем не надано, суд приходить до висновку про необхідність застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частиною 1 статті 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вище викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КАС України, негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження у адміністративних справах, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5, 6 частини першої статті 183-2 цього Кодексу.

На підставі ст.124 Конституції України, керуючись ст.ст. 2, 8-14, 86, 158-163, 167, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення та заборони експлуатації приміщень, будівель, споруд, приміщень Приватного підприємства "Завод Пінопласт" за адресою: вул.Б.Хмельницького, 81 Г, м.Калуш, Івано-Франківська область (код ЄДРПОУ 32907108), шляхом опечатування вхідних дверей, окрім виконання робіт пов'язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України, апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанову суду звернути до негайного виконання.

Суддя: Лучко О.О.

Постанова складена в повному обсязі 26.12.2016 року.