Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви
26 грудня 2016 р. Справа №805/4864/16-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кравченко Т.О., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом, перевіривши дотримання вимог ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України, -
встановила:
09 грудня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної служби України з безпеки на транспорті (далі позивач або Укртранспезпека), датований 06 грудня 2016 року і того ж дня надісланий на адресу суду, до ОСОБА_1 (далі відповідач), в якому позивач просив стягнути з відповідача на користь позивача 5 134,42 грн., що еквівалентно 186,30 євро відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день проведення розрахунку, 30 червня 2016 року, в дохід Державного бюджету України (р/р 31118193700075 у ГУДКСУ у Донецькій області /м. Словянськ/ 22160100, код ЄДРПОУ 37803368, МФО 834016).
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви, крім іншого, зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.
Правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі Закон № 3674), який з 01 вересня 2015 року діє у редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо справляння судового збору» від 22 травня 2015 року № 484-VIII.
Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що вказана позовна заява належить до обєктів справляння судового збору відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 3674, а особа, яка звернулася з нею до суду, не належить субєктів, яким згідно з нормами ст. 5 Закону № 3674 встановлені пільги щодо його сплати.
Ч. 1 ст. 4 Закону № 3674 передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674 за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано субєктом владних повноважень, судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25 грудня 2015 року № 928-VIII визначено, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі станом на 01 січня 2016 року становить 1 378,00 грн.
За своєю сутністю позовні вимоги Укртрансбезпеки мають майновий характер.
Таким чином, судовий збір за подання вказаного адміністративного позову становить 1 378,00 грн. (5 134,42 грн. х 1,5% = 77,02 грн., але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати).
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Ч. 2 ст. 9 Закону № 3674 на суд покладено обовязок перед відкриттям провадження у справі перевірити зарахування судового збору до Державного бюджету України.
Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону № 3674 судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення звязку.
Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення звязку, які прийняли платіж, або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.
Платіжні документи повинні містити відомості про те, за яку саме позовну заяву сплачується судовий збір.
Відповідні документи подаються суду тільки в оригіналі.
В порушення вимог ч. 3 ст. 106 КАС України документ про сплату судового збору до позовної заяви не доданий.
Оскільки позовна заява Укртрансбезпеки не відповідала вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України, ухвалою від 12 грудня 2016 року вона була залишена без руху із наданням позивачу строку десятиденного строку від дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом сплати судового збору в розмірі 1 378,00 грн. та подання суду оригінала документа про сплату судового збору.
22 грудня 2016 року від Укртрансбезпеки надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви до 09 січня 2017 року, мотивоване особливостями здійснення платежів бюджетними установами.
Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Керуючись Законом України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 102, ч. 3 ст. 106, п. 3 ч.1 ст. 107, ч. 1 ст. 108, п. 1 ч. 4 ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалила:
1. Клопотання позивача - Державної служби України з безпеки на транспорті про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.
2. Продовжити позивачу Державній службі України з безпеки на транспорті строку для усунення недоліків позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом до 16 січня 2017 року.
3. Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті.
4. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя Кравченко Т.О.
Судове рішення № 63716831, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 26.12.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 805/4864/16-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: