Ухвала суду № 63716811, 27.12.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ОСОБА_1 СТОРОНИ ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

27 грудня 2016 рокуСправа № 808/1274/16 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Семененко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління ДФС

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 16.06.2016 по справі №808/1274/16 задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», серед іншого, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління ДФС на користь Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» судовий збір у розмірі 56270,65 грн.

20 грудня 2016 року уповноваженому представнику Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» видано виконавчий лист.

23 грудня 2016 року ПАТ «Запоріжсталь» до суду подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження по справі №808/1274/16 зі Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління ДФС на Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву про заміну сторони виконавчого провадження, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв'язок у сукупності, вважає за необхідне зазначити наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що в обґрунтування заяви про зміну сторони виконавчого провадження представник позивача посилається на те, що на даний час Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління ДФС перебуває у стані припинення, у звязку з чим виконати судове рішення в частині стягнення судового збору з Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління ДФС на даний час є неможливим через заблоковані банківські рахунки останньої.

Вказує на те, що відповідно до Положення про Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби, Офіс великих платників податків є правонаступником усіх прав та обовязків Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління ДФС.

Відповідно до ч.1 ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.81 Цивільного кодексу України юридичні особи, залежно від порядку їх створення, поділяються на юридичних осіб приватного права та юридичних осіб публічного права. Юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.

Відповідно до положень ч.1 ст.104, ст.609 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті передання всього майна, прав та обовязків іншим юридичним особам правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації, за якої її зобовязання припиняються ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно правовими актами виконання зобовязання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу.

Суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.104 Цивільного кодексу України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Під час підготовки справи до судового розгляду, судом виготовлено Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління ДФС, з якого встановлено, що вищевказана установа перебуває у стані припинення з 17.05.2016 відповідно, запис щодо припинення юридичної особи відсутній.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки на момент розгляду даної заяви Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління ДФС не є припиненою у встановленому законодавством порядку, а відтак не відбулось події з якою законодавець повязує заміну сторони виконавчого провадження, а саме не відбулось вибуття однієї з сторін виконавчого провадження.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що позивачем до матеріалів справи не надано належних доказів на підтвердження блокування рахунків відповідача та неможливості виконання судового рішення в частині стягнення з відповідача судових витрат.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що про відсутність підстав для задоволення заяви Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.264 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.О. Семененко