Ухвала суду № 63716593, 15.12.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 грудня 2016 р.Справа №804/8895/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, в якій позивач просить: зобов'язати Державну казначейську службу України у місячний строк з моменту набрання рішення законної сили виконати ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.10.2014р. про зміну способу виконання рішення у справі № 202/409/14-а, про стягнення державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, згідно ст.43 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" за рахунок коштів Державного Бюджету за здійсненим перерахунком в сумі 9889,29грн. на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) за період з 24.07.2013р. по 30.06.2014р. на картку № 4149 4978 71Э4 0658 Приватбанку (МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, рахунок №29244825509100 на ім'я ОСОБА_1) з нарахуванням на суму допомоги компенсації втрати частини доходу у зв'язку з порушенням строків виплати державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 24.07.2013р. по 30.06.2014р. та виплатити нараховану компенсацію разом з виплатою допомоги у зв'язку з порушенням строків виплати за рішенням суду від 10.10.2014р. по справі №202/409/14-а, починаючи з серпня 2013р. по час фактичної виплати,з підстав визначених Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» від 19.10.2000р. №2050-111 та Постанови КМУ від 30.01.2013р. №45 за рахунок коштів Державного бюджету, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів та нарахуванням зі сплатою компенсації в розмірі 3% річних від несплаченої суми допомоги за період з липня 2013р. по час фактичної виплати, за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішення суду від 10.10.2014р. по справі №202/409/14-а на підставі п.1 ст.5 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» №4901Л/І від 05.06.2012р.

Відповідно до ч.2 ст.107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Перевіривши матеріали вказаного позову, суд приходить до висновку про необхідність його повернення, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, постановою №202/409/14-а від 23.05.2014р. Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська зобовязав Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Індустріальної районної у м. Дніпропетровську раді здійснити позивачеві перерахунок та виплату державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі згідно ст.43 Закону №22-10-1.1.

На підставі означеного рішення, яке набрало законної сили, Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська був виданий виконавчий лист.

Так, Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Голосного управління юстиції у Дніпропетровській області було відкрито виконавче провадження із виконання означеного рішення суду.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.10.2014р. подання старшого державного виконавця ПВР УДВС ГУЮ у Дніпропетровській області про заміну способу та порядку виконання рішення в адміністративній справі №202/409/14-а задоволено, а саме: змінено спосіб і порядок виконання рішення суду на підставі якого видано виконавчий лист №202/409/14-а від 23.05.2014р., що видав Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська, із зобовязання Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплатити державну допомогу по догляду за дитиною до досягання нею трирічного віку у розмірі, згідно ст.43 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" за період з 24.07.2013р з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період до внесення відповідних змін до законодавства, що регулює дані правовідносини на стягнення з Управління та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради за рахунок на корить ОСОБА_1 кошти за здійсненим перерахунком в сумі 9899,29грн.

Відповідно до ч.2 ст.6 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

В даному адміністративному позові ОСОБА_1 фактично не погоджується з діями (бездіяльністю) Державної казначейської служби України щодо виконання постанови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у справі №202/409/14-а від 23.05.2014р., з урахуванням ухвали цього суду від 10.10.2014р. про заміну способу та порядку виконання рішення в адміністративній справі №202/409/14-а, тобто з діями (бездіяльністю) відповідача, як виконавця судового рішення.

При цьому відповідно до п.5 ч.1 ст.18 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті.

Згідно з пунктами 1-4 частини першої статті 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;

2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

4) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Як свідчать матеріали справи, рішення у справі №202/409/14-а, дії (бездіяльність) відповідача з виконання якого оскаржує позивач, винесено саме місцевим загальним судом як адміністративним судом (Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська) в порядку приписів пунктів 1-4 частини першої статті 18 КАС України.

Отже і дії Державної казначейської служби України щодо виконання цього судового рішення можуть бути оскаржені саме до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Зважаючи на наведене, адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає поверненню на підставі п.6 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, згідно ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, отже, позивачі можуть звернутися з даним адміністративним позовом до відповідного місцевого загального суду як адміністративного, з урахуванням вимог щодо його підсудності.

Керуючись п.6 ч.3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про зобовязання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення адміністративного позову надіслати особі, яка її подала, разом із адміністративним позовом та усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_2