Постанова № 63716496, 22.11.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 р. Справа № 804/5080/16 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1 при секретаріОСОБА_2 за участю: позивача представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Дніпропетровській області про скасування наказів та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Дніпропетровській області про скасування наказів №345 від 13.07.2016 року та №207 від 20.07.2016 року та стягнення моральної шкоди у розмірі 50 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачем протиправно ініційовано службове розслідування у відношенні позивача, у звязку з чим були відсутні підстави для застосування до позивача дисциплінарного стягнення. Крім того, під час прийняття рішення відповідачем не було враховано всіх обставин, а виявлені недоліки не можуть класифікуватися як грубі порушення, що, на думку позивача, свідчить про незаконність оспорюваних рішень.

У судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач позов не визнав, надав до суду письмові заперечення, зазначивши, що оскаржувані рішення було прийнято правомірно, в межах повноважень та на підставі законодавства України. У судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи, викладені у запереченнях на позов, та просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши наявні документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Підполковник служби цивільного захисту ОСОБА_3 перебуває на посаді начальника Криворізького міського управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області.

На підставі наказу № 312 від 30.06.2016 року «Про організацію та проведення перевірки Криворізького МУ, Нікопольського МРВ та Томаківського РС Головного управління» посадовими особами відповідача було проведено перевірку діяльності Криворізького міського управління, результати якої були викладені у доповідній записці від 08.07.2016 року № 7584/02-16.

Згідно вказаної доповідної записки при перевірці Криворізького міського управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Дніпропетровській області були виявлені недоліки в організації роботи відділу державного нагляду (контролю) у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту, а також були виявлено низку недоліків з питань дотримання вимог антикорупційного законодавства.

За результатами перевірки в.о. начальника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Дніпропетровській області прийняв рішення від 13.07.2016 року № 345 «Про створення комісії з проведення службового розслідування», яким було створено комісію щодо перевірки організації здійснення посадовими особами Криворізького міського управління покладених на них функцій.

За результатами службового розслідування складено висновок, затверджений в.о. начальника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій ОСОБА_6, в якому встановлено факти невиконання посадовими особами Криворізького міського управління покладених посадових обовязків, визначених Положенням про Криворізьке міське управління Головного управління, затвердженого наказом від 18.12.2015 року №500; Положенням про відділ державного нагляду (контролю) у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту Криворізького міського управління Головного управління, затвердженого наказом від 13.04.2016 року №211; Положенням про відділ цивільного захисту Криворізького міського управління Головного управління, затвердженого наказом від 30.05.2014 року №250; Кодексу цивільного захисту України; Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 року №877-V; Постанови Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 року №1242 «Про затвердження Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади»; наказу МВС України від 02.11.2015 року №1337 «Деякі питання проведення перевірок щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки»; наказу МНС України від 05.07.2004 року №301 «Інструкція про порядок організації роботи органів дізнання в системі МНС України при проведенні пожежно-технічних розслідувань, перевірок заяв, повідомлень та іншої інформації про пожежі та злочини, повязані з ними, провадження дізнання у справах про пожежі і порушення протипожежних правил»; наказу МНС України від 23.07.2003 року №251 «Про затвердження та введення в дію Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, Інформаційної картки про адміністративне правопорушення та Порядку заповнення інформаційної картки про адміністративне правопорушення»; окремого доручення Головного управління від 02.03.2016 року №26/13 «Про додаткові заходи із запобігання корупційним правопорушенням», окремого доручення Головного управління від 22.02.2016 року №ОД-18/12 «Про ведення журналів обліку робочого часу»; плану роботи Криворізького міського управління, а також інших нормативно-правових актів, керівних документів, наказів та вказівок Державної служби України з надзвичайних ситуацій.

Наказом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Дніпропетровській області від 20.07.2016 року № 207 (з кадрових питань (особового складу) тимчасового зберігання) «Про результати службового розслідування» ОСОБА_3 притягнуто до дисциплінарної відповідальності за недоліки в організації роботи Криворізького міського управління Головного управління шляхом оголошення суворої догани.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Згідно статті 101 Кодексу цивільного захисту України служба цивільного захисту - це державна служба особливого характеру, покликана забезпечувати пожежну охорону, захист населення і територій від негативного впливу надзвичайних ситуацій, запобігання і реагування на надзвичайні ситуації, ліквідацію їх наслідків у мирний час та в особливий період.

Порядок проходження громадянами України служби цивільного захисту визначається цим Кодексом та положенням про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, що затверджується Кабінетом Міністрів України.

На рядовий і начальницький склад служби цивільного захисту поширюється дія Дисциплінарного статуту, затвердженого законом.

У пунктах 1 та 2 Дисциплінарного статуту служби цивільного захисту, затвердженого Законом України від 5 березня 2009 року N 1068-VI, закріплено, що службова дисципліна - бездоганне та неухильне виконання особами рядового і начальницького складу службових обов'язків, установлених Кодексом цивільного захисту України, цим Статутом, іншими нормативно-правовими актами та контрактом про проходження служби в органах і підрозділах цивільного захисту (далі - контракт). Службова дисципліна ґрунтується на усвідомленні особами рядового і начальницького складу своїх службових обов'язків та вірності ОСОБА_7, що складається особами рядового і начальницького складу відповідно до закону.

Відповідно до пункту 8 Дисциплінарного статуту служби цивільного захисту порушення службової дисципліни - протиправне, винне (умисне чи необережне) діяння або бездіяльність особи рядового чи начальницького складу, спрямоване на недодержання вимог ОСОБА_7, зокрема на невиконання або неналежне виконання службових обов'язків, перевищення прав, порушення обмежень і заборон, установлених законодавством з питань проходження служби в органах і підрозділах цивільного захисту, чи вчинення інших дій, що ганьблять або дискредитують особу як представника служби цивільного захисту.

За пунктом 31 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2013 року № 593, особи рядового та начальницького складу зобовязані добросовісно і в повному обсязі виконувати покладені на них згідно із займаною посадою службові обовязки.

В силу пункту 1 Положення про Криворізьке міське управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, затвердженого наказом Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області від 18.12.2015 року №500, Криворізьке міське управління є структурним підрозділом апарату Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області і в межах наданих повноважень забезпечує реалізацію на рівні відповідної ланки з територіальної підсистеми єдиної державної системи цивільного захисту заходів у сфері цивільного захисту, виконує функції державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, реагування на надзвичайні ситуації та події.

Криворізьке міське управління підпорядковується начальнику Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області.

Матеріалами справи підтверджується, що наказом Головного управління від 30.06.2016 року № 312 прийнято рішення про проведення перевірки стану організації та результати діяльності за І півріччя Криворізького міського управління.

Наказом Головного управління від 13.07.2016 року № 345 «Про створення комісії з проведення службового розслідування» було створено комісію щодо перевірки організації здійснення посадовими особами Криворізького міського управління покладених на них функцій.

Судом відхиляються посилання позивача про те, що наказ від 13.07.2016 року № 345 (з основної діяльності) «Про створення комісії з проведення службового розслідування» повинен був називатися «Про початок службового розслідування», оскільки даний факт не вказує на незаконність цього наказу і автоматично не свідчить про протиправність наказу від 20.07.2016 року № 207 (з кадрових питань (особового складу) тимчасового зберігання).

Так, відповідно до пункту 5 розділу II та пункту 2 розділу III Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах і підрозділах цивільного захисту, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 05.05.2015 року № 515 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 20 травня 2015 року за № 582/27027 (надалі Інструкція від 05.05.2015 року № 515) підставою для проведення службового розслідування є належним чином письмово оформлений наказ уповноваженого на те начальника. У разі необхідності залучення фахівців органів і підрозділів цивільного захисту для проведення службового розслідування начальником може призначатися комісія на чолі з головою.

В силу пункту 1 розділу IV Інструкції від 05.05.2015 року № 515 службове розслідування завершується протягом одного місяця з дня його призначення начальником.

Отже, перевірку було проведено на підставі відповідного рішення та у визначений законодавством строк.

Посилання позивача, що в наказі від 13.07.2016 року № 345 не вказано перелік порушень, стосовно яких прийнято рішення про проведення службового розслідування є необґрунтованим і спростовується наступним.

У пункті 1 розділу ІІ Інструкції від 05.05.2015 року № 515 закріплено, що службові розслідування призначаються в разі: 1) невиходу на службу без поважних причин; 2) порушення встановленого керівником органу чи підрозділу цивільного захисту розпорядку дня; 3) уживання алкогольних напоїв чи наркотичних засобів у службовий час, прибуття на службу в нетверезому стані чи стані наркотичного спяніння; 4) порушення статутних правил несення служби; 5) втрати службового посвідчення, службових документів; 6) невиконання наказів та розпоряджень начальників, що призвело до неготовності до дій за призначенням та зриву виконання покладених на орган чи підрозділ цивільного захисту завдань; 7) невиконання або неналежного виконання своїх службових обовязків, порушення вимог законів та інших нормативно-правових актів, що призвело до псування або втрати закріпленого майна, обладнання та техніки, інших матеріальних збитків, а також завдало шкоди здоровю особового складу органу чи підрозділу цивільного захисту або інших осіб; 8) самовільного відлучення курсантів (слухачів) з розташування навчального закладу; 9) невиконання індивідуальних планів роботи науковим, науково-педагогічним, педагогічним складом, адюнктами, докторантами; 10) скоєння особою (особами) рядового і начальницького складу корупційного правопорушення, надходження припису Національного агентства з питань запобігання корупції або подання спеціально уповноваженого субєкта у сфері протидії корупції; 11) унесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення особою (особами) рядового і начальницького складу кримінального правопорушення; 12) повідомлення особі рядового і начальницького складу про підозру в учиненні нею кримінального правопорушення; 13) розголошення конфіденційної, таємної, службової або іншої інформації з обмеженим доступом, що охороняється законом, порушення режиму секретності, утрати (викрадення), пошкодження печаток, штампів і бланків; 14) скоєння особою рядового і начальницького складу дорожньо-транспортної пригоди, унаслідок якої загинула(и) чи отримала(и) тілесні ушкодження особа (особи) рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту чи інші особи; 15) загибелі або травмування особи (осіб) рядового і начальницького складу; 16) самогубства або спроби самогубства особи (осіб) рядового і начальницького складу.

Згідно пункту 2 розділу ІІ Інструкції від 05.05.2015 року № 515 підставами для призначення службового розслідування є інформація, викладена в рапортах, заявах, скаргах осіб рядового і начальницького складу, державних службовців та працівників ДСНС України, матеріалах перевірок (інформація, одержана за результатами заходів контролю), письмових зверненнях громадян, повідомленнях правоохоронних органів, органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій та їхніх посадових осіб, обєднань громадян, а також опубліковані засобами масової інформації інформативні дані про події, що потребують зясування обставин, за яких вони сталися.

За змістом пункту 2 розділу III Інструкції від 05.05.2015 року № 515 у наказі про призначення службового розслідування зазначаються підстави для призначення службового розслідування, особа (якщо вона встановлена), стосовно якої воно має бути проведено, та особа (особи), якій (им) доручено його проведення.

Матеріалами справи підтверджується, що службове розслідування було призначено на підставі доповідних записок за результатами проведення перевірок Криворізького МУ, Нікопольського МРВ та Томаківського РС ГУ, призначених наказом ГУ від 30.06.2016 року №312: начальника відділу нормативно-технічної роботи та контролю за системами протипожежного захисту та ліцензування управління державного нагляду (контролю) у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту Головного управління полковника служби цивільного захисту ОСОБА_8, головного інспектора відділу пожежної безпеки майора служби цивільного захисту ОСОБА_9 від 08.07.2016 року № 7584/02-16; начальника сектору з питань запобігання та виявлення корупції Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Дніпропетровській області ОСОБА_10 при проведені перевірки Криворізького МУ від 08.07.2016 року № 7581/13-16; провідного фахівця відділу планування заходів цивільного захисту управління організації заходів цивільного захисту Головного управління лейтенанта служби цивільного захисту ОСОБА_7 від 08.07.2016 року № 7580/02-16.

В ході службового розслідування було встановлено невиконання начальником Криворізького міського управління Головного управління ОСОБА_3 покладених на нього завдань щодо здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки та цивільного захисту, встановлених абзацом 1 пункту 3 Положення про Криворізьке міське управління (порушення службової дисципліни за доповідною ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 08.07.2016 року № 7584/02-16 щодо порушень у сферах пожежної та техногенної безпеки та ОСОБА_7 від 08.07.2016 року № 7580/02-16 щодо порушень у сфері цивільного захисту).

Крім того, службовим розслідуванням підтвердилось невиконання начальником Криворізького міського управління Головного управління ОСОБА_3 покладених на нього абзацом 16 пункту 6 Положення про Криворізьке міське управління посадових обовязків щодо забезпечення дотримання у підпорядкованому управлінні законодавства з питань запобігання та боротьби з корупцією (порушення службової дисципліни за доповідною запискою ОСОБА_10 від 08.07.2016 року № 7581/13-16) з питань дотримання вимог антикорупційного законодавства, а саме виконання вимог окремого доручення начальника Головного управління від 02.03.2016 року ОД-26/13 «Про додаткові заходи із запобігання корупційним правопорушенням», визнано незадовільним, яким, зокрема, на начальників міських управлінь покладено обовязок щодо його виконання.

При цьому в ході службового розслідування були відібрані письмові пояснення посадових осіб підрозділу, в тому числі і позивача, які визнали наявність виявлених порушень. Так, позивач у своїх поясненнях, зокрема, відповідальність і контроль за розглядом справ про адміністративні правопорушення у сферах пожежної та техногенної безпеки та правильність складання протоколів перекладає на своїх підлеглих - посадових осіб відділу державного нагляду (контролю) Криворізького міського управління.

Статтею 24 Дисциплінарного статуту служби цивільного захисту передбачено, що начальник зобов'язаний підтримувати високий рівень службової дисципліни в органах і підрозділах цивільного захисту, вимагати від підлеглих її додержання, не залишати поза увагою жодного факту вчинення дисциплінарного правопорушення, у повному обсязі використовувати надані йому права, правильно застосовувати заходи дисциплінарного впливу.

Згідно зі статтею 27 Дисциплінарного статуту служби цивільного захисту діяльність начальника щодо підтримання високого рівня службової дисципліни оцінюється повнотою виконання службових обов'язків підлеглими, відсутністю порушень ними законодавства.

У відповідності до пункту 6 Положення про Криворізьке міське управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області начальник управління очолює управління, здійснює безпосереднє керівництво цих підрозділів і несе персональну відповідальність за організацію та результати його діяльності; організовує та забезпечує виконання актів законодавства, наказів ДСНС України, доручень керівництва ДСНС України, ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області, забезпечує дотримання у підпорядкованому управлінні законодавства з питань запобігання та боротьби з корупцією тощо.

В силу пункту 28 Дисциплінарного статуту служби цивільного захисту прямий начальник зобов'язаний не рідше ніж один раз на півроку контролювати стан службової дисципліни серед підлеглих та вживати заходів із запобігання вчиненню дисциплінарних правопорушень. Начальник, який не забезпечив додержання підлеглими належного рівня службової дисципліни та не вжив для цього відповідних заходів, несе встановлену цим Статутом відповідальність.

За приписами пункту 67 Дисциплінарного статуту служби цивільного захисту начальники, які не вжили заходів для притягнення підлеглих до відповідальності за вчинені ними дисциплінарні правопорушення, корупційні діяння, а також не подали матеріали про вчинення особами рядового і начальницького складу адміністративних чи кримінальних правопорушень до органу, уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, чи до органу досудового розслідування, у випадках, передбачених пунктом 66 цього Статуту, несуть відповідальність згідно з цим Статутом та законом.

Такий факт з боку ОСОБА_3 як начальника Криворізького міського управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Дніпропетровській області було зафіксовано проведеним службовим розслідування, оскільки невиконання його підлеглими норм законодавства, наказів ДСНС, ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області, унеможливлюють виконання підпорядкованими підрозділами основних завдань, покладених на службу цивільного захисту, зокрема, здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб на території відповідної адміністративної одиниці, а наявність порушень в антикорупційній сфері, невиконання наказів Головного управління свідчить про слабкий і неналежний контроль з боку керівництва Криворізького міського управління за діяльністю своїх підлеглих.

Приймаючи наказ з кадрових питань № 207 від 20.07.2016 року відповідач діяв на виконання наказу з основної діяльності № 345 від 13.07.2016 року, у межах своїх повноважень, що передбачено пунктом 2 розділу VIII Інструкції від 05.05.2015 року № 515, а саме: якщо вину особи рядового або начальницького складу повністю доведено, за результатами службового розслідування начальник, який призначив службове розслідування, визначає вид дисциплінарного стягнення щодо порушника.

Відповідно до статті 59 Дисциплінарного статуту служби цивільного захисту до діянь, що є порушеннями службової дисципліни, також належать порушення вимог законодавства з питань діяльності органів і підрозділів цивільного захисту.

Згідно пункту 68 Дисциплінарного статуту служби цивільного захисту на осіб рядового і начальницького складу за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: зауваження; догана; сувора догана; попередження про неповну службову відповідність; звільнення зі служби у зв'язку з систематичним невиконанням умов контракту чи через службову невідповідність.

Характер накладеного стягнення повинен відповідати його наслідкам. При визначенні виду і міри стягнення посадові особи повинні браги до уваги характер порушення службової дисципліни (з огляду на об'єктивні факти), його наслідки, а також попередню поведінку.

Наказом Головного управління від 20.07.2016 року № 207 позивачу було оголошено сувору догану за недоліки в організації роботи Криворізького міського управління, виражені у неналежній роботі ввірених йому підрозділів, які здійснюють державний нагляд (контроль) та за недотримання вимог антикорупційного законодавства.

Як пояснив представник відповідача, оскільки згідно наказу Головного управління від 06.01.2016 року № 5 ОСОБА_3 вже мав не зняте дисциплінарне стягнення у вигляді догани, то згідно з Дисциплінарним статутом, комісією з проведення службового розслідування було рекомендовано, а начальником Головного управління прийнято рішення про застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани.

Посилання позивача, що дисциплінарне стягнення оголошено йому в присутності його підлеглих є безпідставним з огляду на пункт 180 Інструкції з діловодства в Головному управлінні Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, затвердженої наказом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Дніпропетровській області від 03.01.2014 року № 59, яким передбачено, що передача документів у межах структурного підрозділу здійснюється через особу, відповідальну за ведення діловодства в структурному підрозділі (або секретаря).

Судом встановлено, що наказ від 20.07.2016 року № 207 був зареєстрований у Криворізькому міському управлінні 29.07.2016 року за вх.№ 175/1 та переданий позивачу на розгляд особисто ОСОБА_11 - особою, призначеною наказом Головного управління від 20.01.2016 року №44 відповідальною за ведення діловодства у Криворізькому міському управлінні.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі викладеного суд приходить висновку, що Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Дніпропетровській області при винесенні оскаржуваних наказів діяло на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 11, 70-72, 86, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Дніпропетровській області про скасування наказів та стягнення моральної шкоди відмовити.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено 28 листопада 2016 року.

Суддя ОСОБА_1