Ухвала суду № 63716354, 08.07.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

08 липня 2016 р.Справа №804/3402/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Гончарової І.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську клопотання представника Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про залучення третіх осіб у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОСТ» до Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КРОСТ» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області з вимогами: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 11.01.2016р. №0000062203, відповідно до якого з ТОВ «КРОСТ» підлягає стягнення сума 4827631,50 грн., з них: 3218421,00 грн. за основним платежем (податок на додану вартість), 1 609210,50 грн. штрафна санкція.

Ухвалою суду від 13 червня 2016 року у вказаній справі відкрито провадження.

08.07.2016 року представником Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надано до суду клопотання про залучення у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТОВ «Монолитід» (код ЄДРПОУ 39030713), ТОВ «Ампір +» (код ЄДРПОУ 31223519), ТОВ «Крістал Форд» (код ЄДРПОУ 39615701), ТОВ «Інвертум» (код ЄДРПОУ 39704581), ТОВ «БК «Метком Інвест» (код ЄДРПОУ 37007132) та ТОВ «Віта Лайф» (код ЄДРПОУ 39616349). Клопотання обґрунтовано необхідністю встановлення реальності господарських відносин між ТОВ «КРОСТ» та переліченими контрагентами. Вказує, що рішення у справі може вплинути на права та інтереси вказаних підприємств, оскільки може мати наслідок підтвердження/не підтвердження задекларованих податкових зобовязань.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на відсутність обґрунтування а також те, що вказане клопотання спрямоване на затягування судового розгляду справи та не має відношення до оскарження податкового повідомлення-рішення від 11.01.2016р. №0000062203.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання з наступних підстав.

Частиною 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З матеріалів справи вбачається, що в період з 25.11.2015р. по 15.12.2015р. Криворізькою південною ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, на підставі наказу №462 від 25.11.2015р. проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ «КРОСТ» з питань достовірності формування податкового кредиту по ПДВ під час здійснення взаємовідносин, зокрема, з ТОВ «Монолитід», ТОВ «Ампір +» за червень 2015 року, ТОВ «Крістал Форд», ТОВ «Інвертум», ТОВ «БК «Метком Інвест» за липень 2015 року та ТОВ «Віта Лайф» за серпень 2015 року, за результатом якої 21.12.2015 року складено акт №270/22-04/32410394.

На підставі вказаного акту винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

На підставі викладеного, суд вважає, що рішення у справі може вплинути на права та інтереси ТОВ «Монолитід» (код ЄДРПОУ 39030713), ТОВ «Ампір +» (код ЄДРПОУ 31223519), ТОВ «Крістал Форд» (код ЄДРПОУ 39615701), ТОВ «Інвертум» (код ЄДРПОУ 39704581), ТОВ «БК «Метком Інвест» (код ЄДРПОУ 37007132) та ТОВ «Віта Лайф» (код ЄДРПОУ 39616349), отже суд вважає за необхідне залучити їх до участі у справі у якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Керуючись ст..ст. 49, 53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про залучення третіх осіб у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОСТ» до Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Монолитід» (код ЄДРПОУ 39030713), вул.Димитрова, 64, м.Кривий Ріг, 50065;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Ампір +» (код ЄДРПОУ 31223519), вул..Телевізійна, 108, м.Кривий Ріг, 50086;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Крістал Форд» (код ЄДРПОУ 39615701), вул..Новопирогівська, 50, м.Київ, 03045;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвертум» (код ЄДРПОУ 39704581), вул..Червоноармійське, 114, м.Київ, 03150;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «БК «Метком Інвест» (код ЄДРПОУ 37007132), вул.Фрунзе, 16/11, м.Дніпропетровськ, 49000;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Віта Лайф» (код ЄДРПОУ 39616349), вул..Симиренка, 2/19, м.Київ, 03134.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за результатами розгляду справи.

Суддя ОСОБА_1