Ухвала суду № 63716306, 27.12.2016, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

27 грудня 2016 року Справа № 803/1889/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Денисюк Р.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Західінкомбанк ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними бездіяльності, рішення та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Західінкомбанк ОСОБА_2 (далі Уповноважена особа ПАТ «Західінкомбанк» ОСОБА_2, відповідач - 1), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі Фонд, відповідач - 2) про визнання протиправними бездіяльності та відмови відповідача - 1 щодо включення належної суми вкладу до переліку вимог вкладників та зобовязання відповідача - 1 внести зміни до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, включити до нього вимогу щодо виплати коштів та подати інформацію до відповідача 2 щодо позивача як владника, який має право на відшкодування коштів за вкладом; визнання протиправною бездіяльності відповідача 2 щодо контролю виконання відповідачем 1 обовязків ліквідатора ПАТ «Західінкомбанк» та зобовязати відповідача 2 включити його до загального реєстру відшкодувань вкладникам ПАТ «Західінкомбанк» за рахунок Фонду.

Позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, в звязку з чим у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити на підставі пункту 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно із частиною другою статті 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Як слідує з матеріалів адміністративного позову, між ОСОБА_1 та ПАТ «Західінкомбанк» було укладено договір банківського вкладу в національній валюті від 20.03.2007 року №ДД-9707.03.980, на виконання умов якого позивачем на поточний рахунок було внесено грошові кошти в сумі 43924,31 грн.

ПАТ «Західінкомбанк» віднесено до категорії неплатоспроможних згідно постанови Правління Національного банку України від 28.05.2014 року № 316 «Про віднесення ПАТ «Західінкомбанк» до категорії неплатоспроможних та рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 28.05.2014 № 38 запроваджено в ньому тимчасову адміністрацію.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 22.07.2014 року № 433 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 23.07.2014 року № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Західінкомбанк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку, згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Західінкомбанк».

Частиною третьою статті 2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14.05.1992 року №2343-ХІІ передбачено, що законодавство про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом при розгляді судом справи про визнання неплатоспроможним (банкрутом) банку застосовується з урахуванням норм законодавства про банки і банківську діяльність.

Статтею 1 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 року №2121-ІІІ передбачено, що цей Закон визначає структуру банківської системи, економічні, організаційні і правові засади створення, діяльності, реорганізації і ліквідації банків.

У пункті 6 частини першої статті 2 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб від 23.02.2012 №4452-VІ зазначено, що ліквідація банку - процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства.

Відповідно до статті 12 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) господарським судам підвідомчі, зокрема, справи про банкрутство.

Виходячи із системного аналізу вищевказаних норм законодавства, слід дійти висновку, що на спори, які виникають на стадії ліквідації (банкрутства) банку, не поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 15 червня 2016 року у справі №21-286а16, яка в силу частини першої статті 244-2 КАС України є обовязковою для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України.

Враховуючи те, що у справі, яка розглядається, ПАТ «Західінкомбанк» знаходиться в процедурі ліквідації у звязку із визнанням його неплатоспроможним, суд приходить до висновку, що спір, який виник між сторонами, не може розглядатись за правилами адміністративного судочинства, а повинен розглядатися в порядку господарського судочинства за правилами, визначеними статтею 15 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Проаналізувавши вищевикладене, у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними бездіяльності, рішення та зобовязання вчинити дії необхідно відмовити та розяснити позивачу, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними бездіяльності, рішення та зобовязання вчинити дії відмовити.

Ухвалу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з такою самою позовною заявою щодо якої постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Р.С. Денисюк