Ухвала суду № 63716286, 26.12.2016, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

26 грудня 2016 року

Справа № 803/1017/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Валюха В.М.,

розглянувши в місті Луцьку в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ» про подовження дії тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Міністерство економічного розвитку і торгівлі України звернулося з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ» про подовження дії спеціальної санкції – тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності, яка застосована наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13.11.2015 № 1446 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ», на термін до усунення відповідачем порушення статті 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» або до застосування практичних заходів, що гарантують усунення порушень статті 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» при виконанні зовнішньоекономічного контракту від 12.09.2014 № 239/14, укладеного із нерезидентом «Gray Magnet LTD» (Сполучене Королівство) у сумі 30573116,55 євро.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 04.08.2016 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 803/1092/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання нечинним наказу та зобов’язання вчинити дії (т. 2, а. с. 14-15).

В зв’язку з набранням законної сили судовими рішеннями у справі № 803/1092/16 з ініціативи суду для вирішення питання про поновлення провадження у справі та продовження її розгляду справу було призначено до судового розгляду.

До судового засідання, призначеного на 12:00 26.12.2016, представники сторін подали до суду письмові клопотання про розгляд справи за їх відсутності (т. 2, а. с. 84, 104).

Згідно із частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Відповідно до частини першої статті 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відтак, виходячи із приписів частини першої статті 41, частини шостої статті 128 КАС України, у зв’язку із поданням представниками сторін клопотань про розгляд справи без їх участі та за відсутності потреби додатково заслухати інших учасників процесу, розгляд питання про поновлення провадження у справі здійснено у порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Провадження у справі підлягає поновленню, з огляду на таке.

Згідно із частиною п’ятою статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 11.08.2016, яка не оскаржена в апеляційному порядку, у справі № 803/1092/16 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання нечинним наказу та зобов’язання вчинити дії в частині визнання нечинним наказу від 13.11.2015 № 1446 у частині застосування спеціальної санкції до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ» залишено без розгляду (т. 2, а. с. 22-23).

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 23.08.2016, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2016, у справі № 803/1092/16 адміністративний позов задоволено, зобов’язано Міністерство економічного розвитку і торгівлі України скасувати дію спеціальної санкції – тимчасове зупинення зовнішньоекономічної діяльності, застосованої наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13.11.2015 № 1446 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ» (т. 2, а. с. 24-31).

Отже, оскільки провадження у цій справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 803/1092/16, у якій ухвала Волинського окружного адміністративного суду від 11.08.2016 та постанова цього ж суду від 23.08.2016 набрали законної сили, тому суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись статтями 41, 128, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ» про подовження дії тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності поновити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16:00 11 січня 2017 року в залі судових засідань № 5 Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати представників сторін і третьої особи, яким необхідно мати при собі документ, який посвідчує їх особу, та довіреність на здійснення представництва в суді.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, до 10.01.2017 надати суду додаткові докази та пояснення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.М.Валюх