Постанова № 63715384, 08.12.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2016 р. Справа№ 910/16646/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Власова Ю.Л.

Гончарова С.А.

при секретарі судового засідання Даниленко Т.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Стоян М.М. - за довіреністю;

від відповідача: Таболін О.С. - за довіреністю;

від третьої особи 1: - Гвоздецький А.М. - за довіреністю;

від третьої особи 2: - Краснокутська Н.М. - за довіреністю;

від третьої особи 3: - не з'явився;

від третьої особи 4: - не з'явився;

від третьої особи 5: - Клєстов С.Ю. - за довіреністю;

від третьої особи 6: - не з'явився;

від третьої особи 7: - не з'явився;

розглянувши апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" на рішення господарського суду міста Києва від 01.10.2015 (дата підписання 23.10.2015)

у справі №910/16646/15 (суддя Ковтун С.А.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Авант-банк"

до Публічного акціонерного товариства "Дельта банк"

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет"

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гайсинський консервний комбінат"

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Золотий Урожай"

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай"

Державне підприємство "Завод 410 Цивільної авіації"

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

Національний банк України

про звернення стягнення на заставлене майно на суму 455 895 778,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Авант-банк" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства "Дельта банк" з вимогою: в рахунок виконання обов'язків ПАТ "Дельта банк" на користь ПАТ "Авант-банк" за договорами, що визначені в п. 1.3 договору застави майнових прав від 05 лютого 2015 року, укладеного між ПАТ "Авант-банк" та ПАТ "Дельта банк" та п. 3 договору про внесення змін та доповнень до договору застави майнових прав від 05 лютого 2015 року, укладеного 12 лютого 2015 року ПАТ "Авант-банк" та ПАТ "Дельта банк", звернути стягнення на предмет застави за договором застави майнових прав, укладеного між ПАТ "Авант-банк" та ПАТ "Дельта банк", посвідченого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Шевчук З.М. 05.02.2015 за реєстровим номером 213 (з урахуванням змін внесених договором про внесення змін та доповнень до договору застави, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М. 12.02.2015 за реєстровим № 235), а саме: на майнові права за кредитними договорами: кредитний договір № 19К-Н від 21.01.2011 між ПАТ "Сведбанк", правонаступником всіх прав та обов'язків якого за кредитним договором є заставодавець за цим договором, та ТОВ "Фудмаркет", - 166009867,40 грн.; кредитний договір № 22/46/07-КЛТ від 20.06.2007 між ВАТ "Кредитпромбанк", правонаступником всіх прав та обов'язків якого за кредитним договором є заставодавець за цим договором та ТОВ "Гайсинський консервний комбінат", - 11925122,19 грн.; кредитний договір № 3.3ДС/11/2012-КЛТ від 27.04.2012 між ВАТ "Кредитпромбанк", правонаступником всіх прав та обов'язків якого за кредитним договором є заставодавець за цим договором, та ТОВ "Торговий дім "Золотий Урожай", -14889139,96 грн.; кредитний договір № 3.3ДС/35/2010-КЛТ від 30.07.2010 між ВАТ "Кредитпромбанк", правонаступником всіх прав та обов'язків якого за кредитним договором є заставодавець за цим договором , та ТОВ "Торгівельна компанія "Урожай", - 183183457,49 грн.; договір кредитної лінії № ВКЛ-2002457/1 від 15.05.2012 між АТ "Дельта банк" (кредитор), та державним підприємством (далі - ДП) "Завод 410 ЦА" (позичальник) - 79888191,01 грн.,

шляхом переводу на ПАТ "Авант-банк" всіх прав та обов'язків кредитора до боржників за вказаними договорами на загальну суму грошової вимоги у розмірі 455895778,05 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 01.10.2015 у справі №910/16646/15 позов задоволено. Визнано за Публічним акціонерним товариством "Авант-банк" внаслідок набуття за договором застави майнових прав, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Авант-банк" та Публічним акціонерним товариством "Дельта банк", посвідченим приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Шевчук З.М. 05.02.2015 за реєстровим номером 213 (з урахуванням змін внесених договором про внесення змін та доповнень до договору застави, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М. 12.02.2015 за реєстровим № 235), майнових прав та обов'язків кредитора на загальну суму грошової вимоги у розмірі 455895778,05 грн. за вказаними договорами:

- кредитний договір № 19К-Н від 21.01.2011, укладений між Публічним акціонерним товариством "Сведбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет", на суму 166009867,40 грн.;

- кредитний договір № 22/46/07-КЛТ від 20.06.2007, укладений між Відкритим акціонерним товариством "Кредитпромбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гайсинський консервний комбінат", на суму 11925122,19 грн.;

- кредитний договір № 3.3ДС/11/2012-КЛТ від 27.04.2012, укладений між Відкритим акціонерним товариством "Кредитпромбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Золотий Урожай", на суму 14889139,96 грн.;

- кредитний договір № 3.3ДС/35/2010-КЛТ від 30.07.2010, укладений між Відкритим акціонерним товариством "Кредитпромбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай", на суму 183183457,49 грн.;

- договір кредитної лінії № ВКЛ-2002457/1 від 15.05.2012, укладений між акціонерним товариством "Дельта банк" та Державним підприємством "Завод 410 ЦА", на суму 79888191,01 грн.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" на користь Публічного акціонерного товариства "Авант банк" 73080 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 12.10.2015 Публічне акціонерне товариство "Дельта банк" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх. №09-08.1/11381/15 від 29.10.2015), в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 01.10.2015 у справі №910/16646/15 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог позивача відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржуване рішення суду першої інстанції є незаконним, необґрунтованим та таким, яке ґрунтується на помилковому тлумаченні норм законодавства, прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.10.2015 у справі №910/16646/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді - Корсакової Г.В., суддів: Станіка С.Р., Власова Ю.Л.

Розпорядженням заступника голови Київського апеляційного господарського суду від 02.11.2015 у зв'язку з перебуванням судді Станіка С.Р. у відпустці, для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Корсакова Г.В., судді: Хрипун О.О., Власов Ю.Л.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.11.2015 у справі №910/16646/15 у складі колегії суддів: головуючий суддя - Корсакова Г.В., судді: Хрипун О.О., Власов Ю.Л. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" (вх. № 09-08.1/11381/15 від 29.10.2015) на рішення Господарського суду міста Києва від 01.10.2015 прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 01.12.2015.

05.11.2015 до Київського апеляційного господарського суду надійшла ще одна апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" (вх. № 09-08.1/11708/15 від 05.11.2015) на рішення Господарського суду міста Києва від 01.10.2015 у справі №910/16646/15, в якій відповідач просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 01.10.2015 у справі №910/16646/15 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог позивача відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржуване рішення суду першої інстанції є незаконним, необґрунтованим та таким, яке ґрунтується на помилковому тлумаченні норм законодавства, прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.11.2015 об'єднано апеляційну скаргу (вх. № 09-08.1/11708/15 від 05.11.2015) Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" з раніше поданою апеляційною скаргою (вх. № 09-08.1/11381/15 від 29.10.2015) Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.10.2015 у справі №910/16646/15, розгляд справи призначено на 01.12.2015.

01.12.2015 через відділ документального забезпечення суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого він просить суд залишити рішення господарського суду міста Києва від 01.10.2015 у справі №910/16646/15 без змін, а апеляційні скарги без задоволення.

01.12.2015 через відділ документального забезпечення суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Гайсинський консервний комбінат" надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого третя особа 2 просить суд скасувати рішення господарського суду міста Києва від 01.10.2015 у справі №910/16646/15 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

01.12.2015 через відділ документального забезпечення суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в якому третя особа 4 просить зупинити провадження у справі №910/16646/15 до розгляду по суті справи № 910/27921/15.

01.12.2015 через відділ документального забезпечення суду від Державного підприємства "Завод 410 Цивільної авіації" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №910/16646/15 до вирішення пов'язаної з нею справи № 910/27921/15.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.12.2015 розгляд справи №910/16646/15 відкладено на 09.12.2015.

07.12.2015 через відділ документального забезпечення суду від позивача надійшли письмові пояснення з приводу клопотання про зупинення провадження у справі.

09.12.2015 судове засідання у справі №910/16646/15 не відбулось, у зв'язку з перебуванням головуючого судді Корсакової Г.В. на лікарняному.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2015 розгляд справи №910/16646/15 призначено на 23.12.2015.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 23.12.2015 у зв'язку з перебуванням судді Хрипуна О.О. у відпустці, для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Корсакова Г.В., судді: Станік С.Р., Власов Ю.Л.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.12.2015 прийнято справу №910/16646/15 за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" на рішення господарського суду міста Києва від 01.10.2015 до провадження у наступному складі колегії суддів: головуючий суддя - Корсакова Г.В., судді: Станік С.Р., Власов Ю.Л.

23.12.2015 через відділ документального забезпечення суду від відповідача надійшли: додаткові письмові пояснення до апеляційної скарги; клопотання про технічну фіксацію судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу; клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб; клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Національний банк України; клопотання про допуск для зйомки судового засідання знімальної групи UBR.

23.12.2015 через відділ документального забезпечення суду від третьої особи 5 (Державного підприємства "Завод 410 Цивільної авіації") надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

23.12.2015 через відділ документального забезпечення суду від третьої особи 2 (Товариства з обмеженою відповідальністю "Гайсинський консервний комбінат") надійшли письмові пояснення щодо клопотань про зупинення провадження у справі та додаткові пояснення по суті справи, в якому третя особа 2 просить зупинити справу № 910/16646/15 до вирішення пов'язаної з нею справи № 910/27291/15.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.12.2015 залучено до участі у справу в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та Національний банк України, розгляд справи №910/16646/15 відкладено на 26.01.2016.

25.01.2016 через відділ документального забезпечення суду від третьої особи 7 (Національного банку України) надійшла заява про розгляд справи без участі Національного банку України.

25.01.2016 через відділ документального забезпечення суду від ТОВ "Телеодин" надійшло повідомлення про відеозйомку у судовому засіданні.

25.01.2016 через відділ документального забезпечення суду від позивача надійшли додаткові письмові пояснення.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2016 у зв'язку з перебуванням судді Станіка С.Р. у відпустці, для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Корсакова Г.В., судді: Ільєнок Т.В., Власов Ю.Л.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2016 прийнято справу №910/16646/15 за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" на рішення господарського суду міста Києва від 01.10.2015 до провадження у наступному складі колегії суддів: головуючий суддя - Корсакова Г.В., судді: Ільєнок Т.В., Власов Ю.Л.

26.01.2016 через відділ документального забезпечення суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні.

26.01.2016 через відділ документального забезпечення суду від відповідача надійшли додаткові матеріали.

В судовому засіданні 26.01.2016 через представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Централізована енергопостачальна компанія" подано клопотання про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Централізована енергопостачальна компанія" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та витребування доказів по справі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2016 розгляд справи №910/16646/15 відкладено на 09.02.2016.

08.02.2016 через відділ документального забезпечення суду від ТОВ "Телеодин" надійшло повідомлення про відеозйомку у судовому засіданні.

09.02.2016 через відділ документального забезпечення суду від третьої особи 2 (ТОВ "Гайсинський консервний комбінат") надійшло клопотання про витребування доказів по справі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2016 клопотання позивача про розгляд справи №910/16646/15 у закритому судовому засіданні залишено без задоволення.

В судовому засіданні 09.02.2016 представник Державного підприємства "Завод 410 Цивільної авіації" підтримала клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаної з нею справи № 910/27921/15, та повідомила, що у справі № 910/27921/15 господарським судом міста Києва прийнято рішення, яке не набрало законної сили, разом з цим доказів подання та отримання судом апеляційної скарги у справі № 910/27921/15 не надала.

Колегія суддів, в судовому засіданні 09.02.2016 розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Централізована енергопостачальна компанія" про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Централізована енергопостачальна компанія" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, залишила його без задоволення.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2016 розгляд справи відкладено на 23.02.2016.

22.02.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю "Телеодин" до відділу документального забезпечення суду подало повідомлення про відеозйомку у судовому засіданні.

22.02.2016 до відділу документального забезпечення суду від Державного підприємства "Завод 410 Цивільної авіації" надійшли додаткові пояснення до клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи №910/27921/15, в яких представник Державного підприємства "Завод 410 Цивільної авіації" зазначає, що оскільки у справі № 910/27921/15 розглядається питання чинності (законності) умови п. 4.7 договору застави майнових прав № 213 від 05.02.2015, на якому базується оскаржуване рішення, тому необхідно зупинити провадження у даній справі до вирішення справи № 910/27921/15. До вказаних додаткових пояснень додано копію рішення Господарського суду м. Києва від 12.01.2016 по справі № 910/27921/15 та копії ухвал Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2016 по справі №910/27921/15 про прийняття до провадження апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Централізована енергопостачальна компанія" та публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення Господарського суду м. Києва від 12.01.2016.

23.02.2016 до відділу документального забезпечення суду від Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення справи № 910/1209/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до Публічного акціонерного товариства "Авант-банк" про визнання недійсним договору застави майнових прав від 05.02.2015. Обґрунтовуючи подане клопотання Публічне акціонерне товариство "Дельта банк" зазначає, що предметом спору по справам № 910/16646/15 та № 910/1209/16 є один і той самий договір застави майнових прав № 213 від 05.02.2015, таким чином, на думку скаржника, якщо в справі № 910/1209/16 буде встановлений факт недійсності вищезазначеного договору, це буде мати преюдиційне значення для вирішення справи № 910/16646/15.

23.02.2016 до відділу документального забезпечення суду від представника ОСОБА_8 надійшло клопотання про залучення ОСОБА_8 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Колегія суддів розглянувши вказане клопотання в судовому засіданні 23.02.2016 залишила його без задоволення, як необґрунтоване.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.02.2016 зупинено апеляційне провадження у справі № 910/16646/15 до вирішення пов'язаної з нею справи №910/27921/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай" до Публічного акціонерного товариства "Авант-Банк", Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет", Товариство з обмеженою відповідальністю "Гайсинський консервний комбінат", Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Золотий урожай", Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи з самостійними вимогами на предмет спору Державне підприємство "Завод 410ЦА", Товариство з обмеженою відповідальністю "Централізована енергопостачальна компанія", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевчук Зоя Миколаївна про визнання недійсною умови договору, та до вирішення пов'язаної з нею справи №910/1209/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до Публічного акціонерного товариства "Авант-банк" про визнання недійсним договору застави майнових прав від 05.02.2015. Зобов'язано сторін повідомити Київський апеляційний господарський суд про результати розгляду справ №910/27921/15, №910/1209/16 та надати копії відповідних процесуальних документів.

Розпорядженням начальника відділу Київського апеляційного господарського суду №09-52/4791/16 від 15.09.2016, у зв'язку з перебуванням судді Ільєнок Т.В., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відрядженні, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/16646/15.

Відповідно до Протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 15.09.2016 для розгляду справи №910/16646/15 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Корсакова Г.В. судді: Станік С.Р., Власов Ю.Л.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.09.2016 апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.10.2015 у справі № 910/16646/15 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Корсакова Г.В. судді: Станік С.Р., Власов Ю.Л.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.09.2016 поновлено апеляційне провадження у справі № 910/16646/15, розгляд справи призначено на 12.10.2016.

11.10.2016 до канцелярії суду від відповідача надійшли додаткові пояснення до апеляційної скарги.

12.10.2016 до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи № 910/1209/16 Вищим господарським судом України.

12.10.2016 до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових документів.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2016 розгляд справи відкладено на 01.11.2016.

Розпорядженням начальника відділу Київського апеляційного господарського суду №09-52/5776/16 від 01.11.2016, у зв'язку з перебуванням судді Власова Ю.Л., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/16646/15.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 01.11.2016 для розгляду справи №910/16646/15 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Корсакова Г.В. судді: Коротун О.М., Станік С.Р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.11.2016 прийнято справу № 910/16646/15 за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" на рішення господарського суду міста Києва від 01.10.2015 до провадження у складі колегії суддів: головуючого судді Корсакової Г.В., суддів: Коротун О.М., Станіка С.Р.

01.11.2016 до канцелярії суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет" надійшли письмові пояснення.

01.11.2016 від Публічного акціонерного товариства "Авант-банк" надійшло доповнення до клопотання про зупинення провадження у справі, відповідно до якого позивач просить суд зупинити провадження у даній справі до розгляду справи № 910/1209/16 Вищим господарським судом України.

01.11.2016 через канцелярію суду представником Публічного акціонерного товариства "Авант-банк" подана заява про відвід судді Київського апеляційного господарського суду Коротун О.М. від розгляду справи №910/16646/15.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.11.2016 заяву про відвід судді Київського апеляційного господарського суду Коротун О.М. від розгляду справи № 910/16646/15 відхилено.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.11.2016 розгляд справи №910/16646/15 відкладено на 16.11.2016.

16.11.2016 до канцелярії суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет" надійшло повідомлення по справі відповідно до якого зазначено, що 15.11.2016 Вищим господарським судом України оголошено вступну та резолютивну частини постанови по справі № 910/1209/16.

У зв'язку з перебуванням головуючого судді Корсакової Г.В. у відпустці, судове засідання, призначене на 16.11.2016, не відбулося.

Відповідно до розпорядження начальника відділу Київського апеляційного господарського суду № 09-52/6189/16 від 22.11.2016 у зв'язку з участю суддів Станіка С.Р. та Коротун О.М., які не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у підготовці в Національній школі суддів України, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/16646/15.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 22.11.2016 для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Корсакової Г.В. суддів: Хрипуна О.О., Гончарова С.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.11.2016 прийнято справу № 910/16646/15 за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" на рішення господарського суду міста Києва від 01.10.2015 до провадження у наступному складі колегії суддів: головуючий суддя - Корсакова Г.В., судді: Хрипун О.О., Гончаров С.А., розгляд справи № 910/16646/15 призначено на 08.12.2016.

Відповідно до розпорядження начальника відділу Київського апеляційного господарського суду № 09-52/6420/16 від 08.12.2016 у зв'язку з перебуванням судді Хрипуна О.О., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відрядженні, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/16646/15.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 08.12.2016 для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Корсакової Г.В. суддів: Власова Ю.Л., Гончарова С.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2016 прийнято справу № 910/16646/15 за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" на рішення господарського суду міста Києва від 01.10.2015 до провадження у наступному складі колегії суддів: головуючий суддя - Корсакова Г.В., судді: Власов Ю.Л., Гончаров С.А.

08.12.2016 до канцелярії суду від Державного підприємства «Завод 410 Цивільної авіацій» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з необхідністю підготувати додаткові пояснення по справі.

Колегія суддів залишила вказане клопотання без задоволення, оскільки вважає, що у третьої особи 5 після поновлення ухвалою від 15.09.2016 апеляційного провадження у справі № 910/16646/15 було достатньо часу для ознайомлення з матеріалами справи та підготовки додаткових пояснень по справі.

В судове засідання 08.12.2016 представники третіх осіб 3, 4, 6, 7не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутності третіх осіб 3, 4, 6, 7, явка яких в судове засідання обов'язковою не визнавалася.

В судовому засіданні 08.12.2016 представники відповідача, третіх осіб 1 та 2 підтримали апеляційні скарги та просили суд їх задовольнити, скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити. Представник позивача проти задоволення апеляційних скарг заперечував та просив суд залишити оскаржуване рішення без змін.

Статтею 101 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Згідно із ст. 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційних скарг, заслухавши пояснення представників сторін та третіх осіб, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційні скарги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи 05.02.2015 між публічним акціонерним товариством "Авант-Банк" (заставодержатель) та публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" (заставодавець) було укладено договір застави майнових прав, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М. та зареєстрований в реєстрі за № 213 (далі - Договір), а 12.02.2015 сторони уклали договір про внесення змін та доповнень до Договору, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М. та зареєстрований в реєстрі за № 235.

Згідно з п. 1.1. Договору (із змінами), предметом застави за договором є майнові права за кредитними договорами, що укладені між заставодавцем і юридичними особами, що є його невід'ємною частиною (надалі всі вищезазначені кредитні договори та генеральні кредитні договори, договори про відкриття кредитної лінії, договори про кредитування чи інша назва договору про надання кредитних коштів на умовах повернення, платності, строковості, забезпеченості та цільового характеру використання разом та/або окремо іменуються - кредитний договір). Станом на 05.02.2015 заборгованість за кредитними договорами становить 376007587,04 грн., в т.ч.:

- кредитний договір № 19К-Н від 21.01.2011 між ПАТ "Сведбанк", правонаступником всіх прав та обов'язків якого за кредитним договором є заставодавець за цим договором, та ТОВ "Фудмаркет", - 166009867,40 грн.

- кредитний договір № 22/46/07-КЛТ від 20.06.2007 між ВАТ "Кредитпромбанк", правонаступником всіх прав та обов'язків якого за кредитним договором є заставодавець за цим договором та ТОВ "Гайсинський консервний комбінат", - 11925122,19 грн.;

- кредитний договір № 3.3ДС/11/2012-КЛТ від 27.04.2012 між ВАТ "Кредитпромбанк", правонаступником всіх прав та обов'язків якого за кредитним договором є заставодавець за цим договором, та ТОВ "Торговий дім "Золотий Урожай", -14889139,96 грн.;

- кредитний договір № 3.3ДС/35/2010-КЛТ від 30.07.2010 між ВАТ "Кредитпромбанк", правонаступником всіх прав та обов'язків якого за кредитним договором є заставодавець за цим договором , та ТОВ "Торгівельна компанія "Урожай", - 183183457,49 грн.

Станом на 12.02.2015 заборгованість за договором кредитної лінії становить 79888191,01 грн., в т. ч.:

- договір кредитної лінії № ВКЛ-2002457/1 від 15.05.2012 між АТ "Дельта Банк" (кредитор), та ДП "Завод 410 ЦА" (позичальник) - 79888191,01 грн.

Зобов'язання, що виникають з укладених Кредитних договорів, забезпечуються договорами застави, іпотеки, поруки тощо, переліки яких наведено у актах прийому-передачі, що укладаються сторонами цього договору протягом одного робочого дня після укладення договорів.

За умовами п. 1.2. Договору (із змінами), майнові права сторони за домовленістю оцінили в сумі 455895778,05 грн.

Відповідно до п. 1.3 Договору надана застава забезпечує належне виконання заставодавцем вимог заставодержателя, що виплавають (та/або випливатимуть) з договору про надання міжбанківського кредиту № ММ70343LG від 11.11.2014, договору про надання міжбанківського кредиту № MM69765LG від 26.09.2014, з договору №180814Л про відкриття та ведення кореспондентського рахунку від 18.08.2014 та Договору № 070214-Л про відкриття та ведення кореспондентського рахунку від 07.02.2014, укладених між заставодавцем та заставодержателем, а також всіх додаткових договорів (угод), що будуть укладені до них, а також з усіх окремих кредитних договорів (та змін до них) та письмових повідомлень від заставодавця, (далі разом або окремо - кредитний договір), в тому числі щодо суми зобов'язань, строків їх виконання, розміру процентів та інших умов.

У п. 1.4. договору визначено, що кінцевий термін виконання основного зобов'язання - 01.04.2015.

Згідно з умовами п. п. 3.1.4 п. 3.1. Договору, заставодержатель має право звертати стягнення на предмет застави (отримання вимоги, що випливає із заставленого права) і реалізовувати заставлені майнові права і задовольнити за їх рахунок свої грошові вимоги за кредитним договором у повному обсязі до настання терміну виконання заставодавцем відповідних зобов'язань, серед іншого, у разі прийняття Національним банком України рішення про віднесення заставодавця до категорії неплатоспроможних.

Також п. 4.7 Договору встановлено, у випадку, якщо в термін, визначений у п. 1.4 договору, заставодавець не виконає умови основного зобов'язання перед заставодержателем, або у разі прийняття рішення про запровадження тимчасової адміністрації/призначення ліквідатора/реорганізація (злиття/приєднання/виділення) заставодавця, заставодержатель в момент настання таких подій набуває всіх прав та обов'язків кредитора та боржників за кредитними договорами/договорами застави/договорами іпотеки, майнові права за якими передані в заставу за цим договором.

02.03.2015 Правлінням Національного банку України прийнято постанову № 150 "Про віднесення публічного акціонерного товариства "Дельта банк" до категорії неплатоспроможних". На підставі вищевказаної постанови виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) прийняла рішення № 51 від 02.03.2015 "Про запровадження тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк".Тимчасову адміністрацію запроваджено на строк 3 місяці з 03.03.2015 до 02.06.2015.

Виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення № 71 від 08.04.2015, яким внесено зміни до рішення Фонду № 51 та запроваджено тимчасову адміністрацію строком на шість місяців з 03.03.2015 до 02.09.2015.

У зв'язку з запровадженням у публічного акціонерного товариства "Дельта банк" тимчасової адміністрації позивач здійснив державну реєстрацію обтяження рухомого майна в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, про що свідчить витяг № 465464427 від 11.03.2015.

Після реєстрації обтяжень у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, позивач надіслав на адресу відповідача лист за № 15/03/51-БТ від 12.03.2015, в якому повідомив про настання події, із якою пов'язаний перехід всіх прав та обов'язків кредитора за кредитними договорами по відношенню до боржників.

18.05.2015 на засіданні комісії з перевірки правочинів (інших договорів) за кредитними операціями, призначеної наказом № 67 від 11.03.2015 та оформленого протоколом № 5, за наслідками проведеної перевірки укладених ПАТ «Дельта Банк» договорів було встановлено нікчемність договору застави майнових прав № 213 та договору про внесення змін та доповнень до нього № 235 з підстав визначених п. п. 1, 5 та 7 частини 3 статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", а саме: договори укладені без погодження з куратором банку; укладаючи договори банк здійснив безоплатне відчуження майна (майнових прав кредитора) та відмовився від власних майнових вимог; банк прийняв на себе зобов'язання щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність"; умови договорів прямо передбачають передачу контрагенту предметів застави (майнових прав за кредитними договорами) та надають позивачу, що є кредитором відповідача, переваги не встановлені для нього законодавством чи внутрішніми документами відповідача.

10.06.2015 уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Дельта Банк» було повідомлено позивача про нікчемність договору застави майнових прав, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленнями про нікчемність договору від 10.06.2015 № 3027.

Предметом позову у даній справі є вимога позивача в рахунок виконання обов'язків ПАТ "Дельта банк" на користь ПАТ "Авант-банк" за договорами, що визначені в п. 1.3 договору застави майнових прав від 05 лютого 2015 року, укладеного між ПАТ "Авант-банк" та ПАТ "Дельта банк" та п. 3 договору про внесення змін та доповнень до договору застави майнових прав від 05 лютого 2015 року, укладеного 12 лютого 2015 року ПАТ "Авант-банк" та ПАТ "Дельта банк", звернути стягнення на предмет застави за договором застави майнових прав, укладеного між ПАТ "Авант-банк" та ПАТ "Дельта банк", посвідченого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Шевчук З.М. 05.02.2015 за реєстровим номером 213 (з урахуванням змін внесених договором про внесення змін та доповнень до договору застави, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М. 12.02.2015 за реєстровим № 235), а саме: на майнові права за кредитними договорами: кредитний договір № 19К-Н від 21.01.2011 між ПАТ "Сведбанк", правонаступником всіх прав та обов'язків якого за кредитним договором є заставодавець за цим договором, та ТОВ "Фудмаркет", - 166009867,40 грн. кредитний договір № 22/46/07-КЛТ від 20.06.2007 між ВАТ "Кредитпромбанк", правонаступником всіх прав та обов'язків якого за кредитним договором є заставодавець за цим договором та ТОВ "Гайсинський консервний комбінат", - 11925122,19 грн.; кредитний договір № 3.3ДС/11/2012-КЛТ від 27.04.2012 між ВАТ "Кредитпромбанк", правонаступником всіх прав та обов'язків якого за кредитним договором є заставодавець за цим договором, та ТОВ "Торговий дім "Золотий Урожай", -14889139,96 грн.; кредитний договір № 3.3ДС/35/2010-КЛТ від 30.07.2010 між ВАТ "Кредитпромбанк", правонаступником всіх прав та обов'язків якого за кредитним договором є заставодавець за цим договором , та ТОВ "Торгівельна компанія "Урожай", - 183183457,49 грн. договір кредитної лінії № ВКЛ-2002457/1 від 15.05.2012 між АТ "Дельта банк" (кредитор), та державним підприємством (далі - ДП) "Завод 410 ЦА" (позичальник) - 79888191,01 грн., шляхом переводу на ПАТ "Авант-банк" всіх прав та обов'язків кредитора до боржників за вказаними договорами на загальну суму грошової вимоги у розмірі 455895778,05 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що з моменту запровадження у ПАТ «Дельта Банк» тимчасової адміністрації , ПАТ «Авант-Банк», у зв'язку з наявністю у договорі застави майнових прав умови правочину уступки права вимоги з відкладальною умовою, набув всіх прав кредитора за вищевказаними кредитними договорами та договорами кредитної лінії, укладеними між ПАТ«Дельта Банк» та, відповідно, ТОВ «Фудмаркет», ТОВ «Гайсинський консервний комбінат», ТОВ «Торговий дім «Золотий Урожай», ТОВ «Торгівельна компанія «Урожай», ДП «Завод 410 Цивільної авіації».

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що не додержання вимог постанови Національного банку України від 30.10.2014 № 692/БТ «Про віднесення публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до категорії проблемних» не має встановлену законом недійсність договору, тобто його нікчемність; постанова Національного банку України від 30.10.2014 № 692/БТ «Про віднесення публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до категорії проблемних» не є нормативно-правовим актом, а тому недодержання її приписів не має наслідком невідповідності Договору передбаченим ст. 203 ЦК України вимогам чинності правочину; договір не містить заборони передачі майнових прав в заставу іншим кредиторам відповідача і даних, які б свідчили про те, яким чином застава їх за договором надала переваги позивачу перед іншими кредиторами, суду не подано; при укладенні договору сторонами було дотримано порядок його вчинення, договір відповідає вимогам Закону України «Про заставу»; укладений договір не є договором про безоплатне відчуження майнових прав, оскільки не врегульовує відносини застави як способу забезпечення зобов'язань; визначена Договором процедура звернення стягнення на заставлені майнові права не суперечить Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень». За висновком суду, оскільки позивач з моменту запровадження у відповідача тимчасової адміністрації набув всіх майнових прав та обов'язків кредитора до боржників за заставленими майновими правами, вимога позивача обраним ним способом не може бути задоволена, а тому суд дійшов висновку про задоволення позову шляхом визнання за Публічним акціонерним товариством "Авант-банк" внаслідок набуття за договором застави майнових прав, укладеним між публічним акціонерним товариством "Авант-банк" та Публічним акціонерним товариством "Дельта банк", посвідченим приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Шевчук З.М. 05.02.2015 за реєстровим номером 213 (з урахуванням змін внесених договором про внесення змін та доповнень до договору застави, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М. 12.02.2015 за реєстровим № 235), майнових прав та обов'язків кредитора на загальну суму грошової вимоги у розмірі 455895778,05 грн.

Колегія суддів вважає такий висновок місцевого господарського суду помилковим та виходить з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" протягом дії тимчасової адміністрації Фонд зобов'язаний забезпечити перевірку правочинів ( у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьої цієї статті.

Відповідно до п.9 ч.3 ст.38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з підстав, зокрема, здійснення банком, віднесеним до категорії проблемних, операцій, укладення (переоформлення) договорів, що призвело до збільшення витрат, пов'язаних з виведенням банку з ринку, з порушенням норм законодавства.

Згідно п.7.9. Положення про застосування Національним банком України заходів впливу за порушення банківського законодавства, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 17.08.2012р. №346 (в редакції діючій на момент виникнення спору) банк з моменту отримання рішення Національного банку про обмеження окремих видів здійснюваних банком операцій та протягом визначеного цим рішенням строку (або до визначеного терміну) укладає договори та здійснює операції, у тому числі згідно з договорами, що укладені ним з клієнтами до моменту отримання рішення, виключно з урахуванням установлених обмежень.

Відповідно до ч.6 ст.67 Закону України "Про банки і банківську діяльність" Національний банк України має право запровадити особливий режим контролю за діяльністю банку та призначити куратора банку. Куратор банку має право вимагати виключно в письмовій формі від керівників банку усунення порушень банківського законодавства, виконання нормативно-правових актів Національного банку України, надання письмових пояснень з питань дотримання банківського законодавства, нормативно-правових актів Національного банку України, виконання вимог та обмежень у діяльності банку, встановлених Національним банком України, а також щодо проведення банком будь-яких операцій.

Як вбачається з матеріалів справи 18.05.2015р. на засіданні комісії з перевірки правочинів, призначеної наказом №67 від 11.03.2015р. та оформленого протоколом №5, за наслідками проведення перевірки укладених відповідачем договорів було встановлено нікчемність договору застави майнових прав №213 та договору про внесення змін та доповнень до нього № 235, з підстав, визначених п. п. 1, 5 та 7 ч.3 ст.38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Як встановлено судом рішенням господарського суду міста Києва від 12.01.2016 у справі № 910/27921/15, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.04.2016 та постановою Вищого господарського суду України від 06.07.2016, у задоволенні позовних вимог ТОВ "Торгівельна компанія "Урожай" про визнання недійсним пункту 4.7 договору застави майнових прав від 05.02.2015, посвідченого 05.02.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М. та зареєстрованого у реєстрі за № 213, укладеного між ПАТ "Авант-Банк" та ПАТ "Дельта Банк" відмовлено. У задоволенні позовних вимог ДП "Завод 410 Цивільної авіації" про визнання недійсним пункту 4.7. договору застави майнових прав, посвідченого 05.02.2015 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М. та зареєстрованого у реєстрі за № 213, укладеного між ПАТ "Авант-Банк" та ПАТ "Дельта-Банк відмовлено та відмовлено у задоволенні позовних вимог ТОВ "Централізована енергопостачальна компанія" про визнання недійсним пункту 4.7. договору застави майнових прав, посвідченого 05.02.2015 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М. та зареєстрованого у реєстрі за № 213, укладеного між ПАТ "Авант-Банк" та ПАТ "Дельта-Банк".

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.08.2016 у справі №910/1209/16 скасовано рішення господарського суду міста Києва від 16.05.2016 у справі №910/1209/16 та прийнято нове рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" задоволено у повному обсязі. Визнано недійсним договір застави майнових прав від 05.02.2015, укладений між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та Публічним акціонерним товариством "Авант-Банк", який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М. за реєстровим №213, зі змінами, внесеними договором про внесення змін та доповнень, укладеним 12.02.2015 між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та Публічним акціонерним товариством "Авант-банк", який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М. за реєстровим №235.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.11.2016 у справі №910/1209/16 постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.08.2016 у справі №910/1209/16 залишено без змін.

З наведеного вбачається, що Договір застави майнових прав, зареєстрований в реєстрі за № 213, зі змінами, внесеними договором про внесення змін та доповнень, укладеним 12.02.2015 між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та Публічним акціонерним товариством "Авант-банк", який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М. за реєстровим №235, на підставі якого до позивача мали перейти права кредитора до боржників за кредитними договорами, був визнаний недійсним, отже не створив для позивача юридичних наслідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

При цьому, колегія суддів зазначає, що у справі №910/27921/15 предметом розгляду були позовні вимоги саме про визнання недійсним лише п.4.7 спірного Договору застави майнових прав з підстав зазначених у позовній заяві, тоді як, у справі №910/1206/16 судом переглядався названий правочин у повному обсязі та оцінювалися доводи та заперечення сторін справи з урахуванням аналізу обставин, наведених в обґрунтування відповідності вимогам норм чинного в Україні законодавства даного договору вцілому, а не його конкретних положень.

З огляду на зазначене, оскільки у позивача відсутнє право на звернення стягнення на предмет застави за Договором застави майнових прав, зареєстрований в реєстрі за № 213, зі змінами внесеними договором про внесення змін та доповнень, укладеним 12.02.2015 між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та Публічним акціонерним товариством "Авант-банк", який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М. за реєстровим №235, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Також, судова колегія зазначає, що звертаючись до суду з даним позовом позивач просив суд в рахунок виконання обов'язків ПАТ "Дельта банк" на користь ПАТ "Авант-банк" за договорами, що визначені в п. 1.3 договору застави майнових прав від 05 лютого 2015 року, укладеного між ПАТ "Авант-банк" та ПАТ "Дельта банк" та п. 3 договору про внесення змін та доповнень до договору застави майнових прав від 05 лютого 2015 року, укладеного 12 лютого 2015 року ПАТ "Авант-банк" та ПАТ "Дельта банк", звернути стягнення на предмет застави за договором застави майнових прав, а саме на майнові права за кредитними договорами шляхом переводу на ПАТ "Авант-банк" всіх прав та обов'язків кредитора до боржників за вказаними договорами на загальну суму грошової вимоги у розмірі 455895778,05 грн.

Однак, приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції задовольняючи позов повністю визнав за Публічним акціонерним товариством "Авант-банк" внаслідок набуття за договором застави майнових прав, укладеним між публічним акціонерним товариством "Авант-банк" та Публічним акціонерним товариством "Дельта банк", майнових прав та обов'язків кредитора на загальну суму грошової вимоги у розмірі 455895778,05 грн. за кредитними договорами.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення має право виходити за межі позовних вимог, якщо це необхідно для захисту прав і законних інтересів позивачів або третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору і про це є клопотання заінтересованої сторони.

Окрім того, ч. 5 ст. 22 ГПК України передбачено право позивача до початку розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Втім, ні клопотання про зміну предмету позову, ні клопотання про вихід за межі позовних вимог позивач в ході розгляду справи не подавав.

Відтак, суд першої інстанції прийняв рішення щодо вимоги, яка позивачем не заявлялась.

Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення господарського суду міста Києва від 01.10.2015 у справі №910/16646/15 підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись статтями 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" на рішення господарського суду міста Києва від 01.10.2015 у справі №910/16646/15 задовольнити.

2. Рішення господарського суду міста Києва від 01.10.2015 у справі №910/16646/15 скасувати.

3. Прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

4. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Авант банк" (03110, м. Київ, вул. І. Клименка, 23, код 36406512) на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36 літ. "Б", код 34047020) 80 388 (вісімдесят тисяч триста вісімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору за подання апеляційних скарг.

5. Видачу наказу доручити господарському суду міста Києва.

6. Матеріали справи №910/16646/15 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Г.В. Корсакова

Судді Ю.Л. Власов

С.А. Гончаров