Ухвала суду № 63715296, 22.12.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"22" грудня 2016 р. Справа № 904/5255/16

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Здоровко Л.М., судді Лакізи В.В.,

при секретарі Євтушенко Є.В.,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю від 04.08.2016р.;

від відповідача ОСОБА_2 за довіреністю від 25.04.2016р. №01-юр/3210;

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 компанії «Харківобленерго», м. Харків

на рішення господарського суду Харківської області від 28.11.2016р.

у справі № 904/5255/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «АКБ «Базис», м. Дніпропетровськ

до відповідача ОСОБА_3 компанії «Харківобленерго», м.Харків

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 28.11.2016р. у справі №904/5255/16 (головуючий суддя Прохоров С.А., суддя Денисюк Т.С., суддя Калантай М.В.) задоволено позов Публічного акціонерного товариства "АКБ "Базис" до ОСОБА_3 компанії "Харківобленерго" про визнання договору недійсним; визнано недійсним договір банківського рахунку № 1272/3/4/18/08 від 18.08.2005р., укладений між ОСОБА_3 компанією "Харківобленерго", в особі голови правління ОСОБА_4 та ОСОБА_3 комерційним банком "Базис", в особі директора Першої Харківської філії АКБ "Базис" ОСОБА_5; стягнуто з ОСОБА_3 компанії "Харківобленерго" на користь Публічного акціонерного товариства "АКБ "Базис" витрати зі сплати судового збору в розмірі 1378грн.

Рішення місцевого господарського суду з посиланням на статті 15, 16, 20, 92, 95, 203, 207, 215, 216, 237, 239 ЦК України статті 207, 208 ГК України мотивоване тим, що договір банківського рахунку від 18.08.2005р. №1272/3/4/18/08 від імені АКБ «Базис» підписаний директором першої Харківської філії АКБ «Базис» ОСОБА_5 на підставі довіреності від 26.04.2004р. №КПД-1649 зі строком дії один рік, яка, відповідно, закінчила свою дію 26.04.2005р., у звязку з чим місцевий господарський суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 діяв від імені АКБ «Базис» без достатніх на то повноважень, що є підставою для визнання договору недійсним.

ОСОБА_3 компанія «Харківобленерго» з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 28.11.2016р. у справі №904/5255/16 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги заявник вказує на те, що: по-перше, судом не надано належної правової оцінки тій обставині, що оспорюваний договір прийнято до виконання та значною мірою виконаний, оскільки позивачем відкритий рахунок та здійснювалось розрахунково-касове обслуговування, а відповідач сплачував кошти за виконані позивачем операції і надані послуги, що свідчить про його схвалення, а відтак підстави для визнання спірного договору недійсним відсутні; по-друге, позовні вимоги ґрунтуються лише на припущеннях, та не підтверджені належними доказами, оскільки позивачем не надано оригіналу чи копії довіреності, на яку він посилається; по-третє, на думку, скаржника судом першої інстанції порушені норми процесуального права, оскільки не були досліджені докази, надані відповідачем, зокрема, фотокопія довіреності від 26.04.2004р. №КПД-1649, посвідчена приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, згідно з якою голова правління АКБ «Базис» уповноважила директора Першої Харківської філії ОСОБА_5 вчиняти правочини від імені банку, строк дії довіреності становить 3 роки, тобто до 23.04.2007р. Оскільки спірний договір укладений 18.08.2005р., а строк довіреності встановлений до 23.04.2007р., то ОСОБА_5 мав необхідні повноваження на укладення спірного договору; по-четверте, відповідачем заявлено клопотання про застосування позовної давності, оскільки відповідно до статті 257 ЦК України строк позовної давності щодо визнання недійсним договору від 21.09.2007р. №1272/3-3/2/21/9 сплив 18.08.2008р., проте суд не надав йому жодної правової оцінки.

Відзивом від 22.12.2016р. ПАТ «АКБ «Базис» заперечує проти вимог апеляційної скарги та просить, рішення місцевого господарського суду від 28.11.2016р. залишити без змін, апеляційну скарги без задоволення. При цьому зазначає, що довіреність від 26.04.2004р. №КПД-1649, яка видана на імя ОСОБА_5, мала строк дії один рік, у звязку з чим закінчила свою дію 26.04.2005р. Крім того, зазначає, що згідно відповіді приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 від 26.08.2016р., вих. №1323/01-16 довіреності на імя ОСОБА_5, які підтверджують його повноваження на укладення договорів станом на 18.08.2005р., нею не видавались. Також згідно повного витягу з Єдиного державного реєстру довіреностей, виданого нотаріусом ОСОБА_6, нотаріально посвідчена довіреність від 26.04.2004р. №КПД-1649, видана на імя ОСОБА_5, в реєстрі відсутня, а отже, директор Першої Харківської філії ОСОБА_5 не мав повноважень на укладення спірного договору. Крім того, вказує на те, що банк з 28.08.2012р. до 21.10.2014р. знаходився в процедурі ліквідації, постійно приймав участь у судових процедурах щодо поновлення своєї діяльності, також відбувались зміни в штаті, у звязку з чим про наявність договору банківського вкладу від 18.08.2005р. ПАТ «АКБ «Базис» стало відомо лише в червні 2016року.

У додаткових поясненнях до апеляційної скарги від 21.12.2016р. ПАТ «Харківобленерго» зазначає, що ним отриманий скорочений витяг з Єдиного реєстру довіреностей, з якого вбачається, що приватним нотаріусом ОСОБА_6 26.04.2004р. була посвідчена довіреність, строк дії якої встановлений до 23.04.2007р., номер у реєстрі нотаріальних дій КПД-1649, бланк серії ВВС 183664.

Заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів дійшла висновку про неможливість закінчити розгляд апеляційної скарги в даному судовому засіданні та вирішила з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи відкласти розгляд апеляційної скарги і зобовязати сторін надати додаткові пояснення щодо питань, які виникли в судовому засіданні з документальним та нормативним обґрунтуванням викладених доводів .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1.Відкласти розгляд справи на 31.01.2017р. о 10год. 30хв.

2. Розгляд апеляційної скарги відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

3. Зобовязати приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 у строк до 10.01.2017р. надати суду інформацію: чи посвідчувалась нею довіреність, видана АКБ «Базис» директору Першої Харківської філії АКБ «Базис» ОСОБА_5 від 06.04.2004р., зареєстрована в реєстрі за №КПД-1649 та чи зареєстрована відповідна довіреність у Єдиному реєстрі довіреностей.

4.Зобовязати позивача у строк до 10.01.2017р. надати суду апеляційної інстанції пояснення щодо скороченого витягу від 12.12.2016р. №32779133, наданого АК «Харківобленерго».

5. Зобовязати відповідача у строк до 10.01.2017р. надати суду апеляційної інстанції додаткові пояснення щодо питань, які виникли в судовому засіданні, з документальним та нормативним обґрунтуванням викладених доводів.

6.Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа може бути розглянута без їх участі.

.

Головуючий суддяЛ.І. Бородіна

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя В.В. Лакіза