Ухвала суду № 63715131, 26.12.2016, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"26" грудня 2016 р. № 925/1412/16

Суддя Господарського суду Черкаської області Грачов В.М. розглянувши заяву комунального підприємства “Водопостачання та водовідведення Звенигородської міської ради” про розстрочку виконання рішення суду у справі за позовом Ватутінського комунального виробничого підприємства “Водоканал” до комунального підприємства “Водопостачання та водовідведення Звенигородської міської ради” про стягнення 463 906 грн. 92 коп.,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 13.12.2016 року у справі № 925/1412/16 позовні вимоги Ватутінського комунального виробничого підприємства “Водоканал” до комунального підприємства “Водопостачання та водовідведення Звенигородської міської ради” про стягнення 463 906 грн. 92 коп. задоволені повністю.

21.12.2016 року до Господарського суду Черкаської області надійшла заява за вх.№ 26236/16 про розстрочку виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 13.12.2016 року у справі № 925/1412/16, відповідно до якої заявник просить суд розстрочити виконання рішення згідно графіку наведеного в заяві.

Вказана заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження або за власною ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Згідно з пунктом 7.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

Частиною 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 “Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку” внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Як вбачається з матеріалів поданої заяви, заявником на підтвердження направлення позивачу копії заяви та доданих до неї документів додано фіскальний чек від 20.12.2016 року, який підтверджує лише факт здійснення операції щодо надіслання поштового відправлення на адресу позивача, проте, яка саме поштова кореспонденція направляється адресату, вбачається лише з опису вкладення поштового відправлення, який в матеріалах поданої заяви відсутній.

Заявником, в порушення вимог ч. 1 ст. 56, п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України, не додано доказів надсилання іншій стороні копії заяви за вх.№ 26236/16 від 21.12.2016 року про розстрочку виконання рішення та доданих до неї документів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява комунального підприємства “Водопостачання та водовідведення Звенигородської міської ради” за вх.№ 26236/16 про розстрочку виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 13.12.2016 року у справі № 925/1412/16 підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п.6 ч.1 ст.63, ст.86, ст.121 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву комунального підприємства “Водопостачання та водовідведення Звенигородської міської ради” про розстрочку виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 13.12.2016 року у справі № 925/1412/16 повернути заявнику без розгляду.

Суддя Грачов В.М.