Рішення № 6371505, 15.06.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.06.09р.Справа № 1/131-09

За позовом Прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 1 869 грн. 56 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від прокурора: Гузій Д.В., посвідчення № 173 від 15.09.2008р.;

від позивача: Бондарчук С.А., дов.№ 30 від 06.01.09р;

від відповідача: представник не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Саксаганського району м. Кривого Рогу звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", в якому просить стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 заборгованість за поставлену теплову енергію у розмірі 1 869 грн. 56 коп., з яких 1503 грн. 81 коп. основний борг, 180 грн. 46 коп. пеня, 148 грн. 49 коп. індекс інфляції та 36 грн. 80 коп. 3% річних, за порушення умов договору №3834 від 02.10.2003р. на постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання і пару.

24.03.2009р. позивач надав до суду докази часткової сплати відповідачем основного боргу в сумі 400 грн. до подачі позову до суду та 503 грн. 81 коп. після звернення прокурора із позовом до суду та зазначив, що залишок основного боргу складає 600 грн.

09.06.2009р. позивач надав клопотання, відповідно до якого просив суд стягнути з відповідача 180 грн. 46 коп. пені, 148 грн. 49 коп. індексу інфляції та 36 грн. 80 коп. 3% річних, оскільки основний борг відповідачем сплачено у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився. На адресу суду надійшов відзив відповідача, відповідно до якого останній позовні вимоги визнає повінстю та зобовязується сплатити штрафні санкції, оскільки основний борг ним вже сплачено.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача, оскільки про час та місце розгляду справи останній повідомлені належним чином.

В порядку ст. 85 ГПК України за згодою прокурора та представника позивача у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2003р. між Комунальним підприємством теплових мереж "Криворіжтепломережа" та Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 укладений договір № 3834 (надалі - Договір) на відпуск теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та пару.

Відпуск опалення провадиться відповідачу на протязі опалювальних періодів, визначених щорічними розпорядженнями виконавчого комітету Криворізької міської ради „Про початок та закінчення опалювального періоду”. Відпуск теплоносія провадиться на протязі всього періоду, передбаченого Договором.

Облік використання теплової енергії провадиться розрахунковим засобом, згідно СНіП 02.04.07-87, для потреб опалення та СніП 2.04.01-85, для потреб гарячого водопостачання, що передбачено умовами п.2.1 Договору.

Відповідно до п.3.2 Договору оплата за постачання теплової енергії повинна провадитись відповідачем протягом 14 днів після отримання рахунку позивача.

Тарифи теплової енергії встановлені рішенням виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області „Про затвердженням тарифів на послуги водо-теплопостачання в місті Кривому Розі для групи інших споживачів” № 53 від 16.01.2008р. 365,00 грн. за 1 Гкал з 01.02.2008р. по 31.08.2008р.

За період з лютого 2008р. по квітень 2008р. позивачем поставлено відповідачу теплову енергію та гаряче водопостачання на загальну суму 1 503 грн. 81грн.

Заборгованість відповідача підтверджується: Договором, обґрунтованим розрахунком позовної суми за спожиту теплову енергію, копіями рахунків за послуги опалення.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, судом встановлено наступне.

Вищевказаний Договір за своїм змістом є договором про надання послуг.

За умовами ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, що відповідно до розрахунку позивача становить 148 грн. 49коп., а також 3% річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків, що відповідно до розрахунку позивача становить 36грн. 80коп.

Нарахована позивачем сума пені, передбачених п. 3.2 Договору, складає 180 грн. 46 коп.

Вимогу позивача щодо стягнення з відповідача штрафних санкцій суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Статтею 610ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобовязання.

Відповідно до ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

У звязку з частковою сплатою відповідачем заборгованості в сумі 400 грн. 00 коп. грн. до звернення позивача з позовом до суду та в сумі 1 103 грн. 81 коп. після подання позовної заяви, що підтверджується довідкою позивача, станом на 18.05.2009р. основний борг відповідачем сплачений у повному обсязі.

Таким чином, оскільки позивачем були надані докази про оплату відповідачем заборгованості в сумі 1 103 грн. 81 коп., ці його грошові зобовязання, в силу положень ст. 202 Господарського кодексу України, на час розгляду справи судом є припиненими, а тому між сторонами відсутній предмет спору щодо стягнення цих грошових коштів і провадження у справі в цій частині підлягає припиненню, згідно приписів ст. 80 ч.1 п.1-1 Господарського процесуального кодексу України.

В частині стягнення основного боргу в сумі 400 грн. 00 коп. слід відмовити, оскільки вказана сума сплачена відповідачем до звернення прокурора із позовною заявою до суду.

На підставі викладеного, господарський суд вважає доводи позивача, зазначені в позовній заяві обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню в сумі 180 грн. 46 коп. пені, 148 грн. 49 коп. індексу інфляції та 36 грн. 80 коп. 3% річних.

Відповідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 4, 32-34, 43, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Дежньова, 9, р/р 26003306142989 у філії Центрально-Міського відділення "Промінвестбанку" м. Кривого Рогу, МФО 305493, ЄДРПОУ 03342184) 180 грн. 46 коп. (сто вісімдесят грн. 46 коп.) пені, 148 грн. 49 коп. (сто сорок вісім грн. 49 коп.) індексу інфляції, 36грн. 80 коп. (тридцять шість грн. 80 коп.) -3 % річних.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України в особі Управління державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного державного казначейства у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; рахунок № 31118095700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, код ЗКПО 24246786, МФО 805012) 80 грн. 18 коп. (вісімдесят грн. 18 коп.) державного мита.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) в доход Державного бюджету в особі Управління державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного державного казначейства у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; рахунок № 31211259700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, ЗКПО 24246786, МФО 805012, призначення платежу: ККД 22050000 оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах) 92 грн. 75коп. (девяносто дві грн. 75 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В частині стягнення 1103 грн. 81 коп. основного боргу провадження у справі припинити.

В решті позову відмовити.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяІ.А. Рудь Рішення підписано - 16.06.2009р.