Ухвала суду № 63715049, 26.12.2016, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

26.12.2016 Справа № 904/8906/16 Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Широбокової Л.П. (доповідач), суддів Антоніка С.Г., Джихур О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Петриківської районної державної адміністрації на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2016р. у справі № 904/8906/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Агро", с. Чаплинка Петриківського району Дніпропетровської області

до Петриківської районної державної адміністрації, смт. Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області

про визнання додаткових угод до договору оренди землі укладеними

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2016р. (суддя Рудовська І.А.) позов задоволено. Визнано укладеними з дня набрання даним рішенням законної сили додаткові угоди до договору оренди землі від 09.09.2003р. № 3 на земельну ділянку площею 3,0637 га, кадастровий номер: 1223783400:03:002:1113, площею 12,2764 га, кадастровий номер: 1223783400:03:002:1114, площею 3,3787 га, кадастровий номер: 1223783400:03:002:1115, площею 29,9811 га, кадастровий номер: 1223783400:03:002:1116, площею 22,7 га, кадастровий номер 1223783400:03:051:0009, площею 27,9 га, кадастровий номер 1223783400:03:051:0010, розташовані на території Чаплинської сільської ради за межами населеного пункту, в редакції Позивача.

Стягнуто з Петриківської районної державної адміністрації на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Агро" 8268,00 грн. судового збору.

Не погодившись з рішенням суду, Петриківська районна державна адміністрація звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати, посилаючись на неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи; прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.11.2016р. (колегія суддів у складі головуючого судді Дмитренко Г.К., суддів Джихур О.В., Антоніка С.Г.) апеляційна скарга Петриківської районної державної адміністрації на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2016 р. у справі № 904/8906/16 повернута скаржнику без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

14.12.2016р. Відповідач повторно звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на зазначене рішення. До скарги додане клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, обґрунтоване зазначеним вище.

Враховуючи те, що право сторони на повторне подання апеляційної скарги після усунення недоліків, зазначених у п.1, 2, 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, передбачене частиною четвертою зазначеної статті, Дніпропетровський апеляційний господарський суд вважає, що строк на апеляційне оскарження був пропущений відповідачем з поважних причин і підлягає відновленню, а апеляційна скарга - прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 08.02.2017р. на 11:00 год.

зал засідань № 511 (м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65).

4. До судового засідання сторонам надати:

Позивачу:

- відзив на апеляційну скаргу.

5. У відповідності до змісту вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України копії матеріалів, що подаються сторонами до господарського суду, повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи) і подаються до суду з супровідним листом.

6. Попередити сторони, що у відповідності до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, ухвали суду є обов'язковими до виконання.

7. За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф, визначений п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

8. Довести до відома сторін, що їх неявка в судове засідання не тягне за собою відкладення розгляду справи та не перешкоджає її розгляду по суті.

9. Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя О.В. Джихур

Суддя С.Г. Антонік