Ухвала суду № 63715047, 25.01.2014, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб-сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

________________

У Х В А Л А

"25" січня 2014 р. Справа № 5024/814/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенко С.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Проектно-будівельна фірма" Херсонбуд" про виправлення допущенної в рішенні помилки, у справі

за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Херсоні", м. Херсон,

до публічного акціонерного товариства "Проектно-будівельна фірма "Херсонбуд", м. Херсон,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - приватне підприємство "Котломонтажналадка-Інвест", м. Херсон,

про стягнення 2162436,00 грн.

Без участі представників сторін.

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Херсоні" (позивач) 06.06.2012 р. звернулось до господарського суду Херсонської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з публічного акціонерного товариства "Проектно-будівельна фірма "Херсонбуд" (відповідач) 1 757 700 грн. авансових коштів на виконання будівельно-монтажних робіт, 106 000 грн. вартість робіт, виконаних з відхиленням від проектно-кошторисної документації, 273 000 грн. пені та 25 736 грн. судових витрат, які були понесенні позивачем при зверненні до господарського суду з позовною заявою.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 26.06.2012р. позовні вимоги задоволено повністю. З відповідача на користь позивача стягнуто 1 757 700,00 грн. - авансовані кошти на виконання будівельно-монтажних робіт, 106 000,00 грн. - вартість робіт, виконаних з відхиленням від проектно-кошторисної документації, 273 000,00 грн. - пеня, 25 736,00 грн. відшкодування судових витрат, які були понесенні позивачем при зверненні до господарського суду з позовною заявою та 43 248,72 грн. судового збору.

На виконання рішення суду було видано відповідний наказ від 13.07.2012р.

22.01.2014р. публічне акціонерне товариство "Проектно-будівельна фірма "Херсонбуд" звернулось до суду з заявою, в якій просить виправити допущену в рішенні помилку, а саме: виправити назву позивача ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Херсоні" на ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі Обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м. Херсоні".

У зв'язку із необхідністю витребування у відповідача додаткових доказів та витребування у позивача письмових пояснень, заява ПАТ "Проектно-будівельна фірма "Херсонбуд" про виправлення помилки в рішенні призначається до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 ГПК України суд

у х в а л и в:

1. Заяву ПАТ "Проектно-будівельна фірма "Херсонбуд" про виправлення помилки в рішенні прийняти до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви на "04" лютого 2014 р. о 14:30 год. за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 212.

3. Зобов'язати сторін в строк до 04.02.2014р. через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу:

- письмовий відзив на заяву відповідача про виправлення помилки у рішенні, з документальним обґрунтуванням викладеної в ньому позиції.

Відповідачу:

- письмові докази, які підтверджують, що станом на 26.06.2012р. позивач мав назву - ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі Обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м. Херсоні".

4. Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність оформлення письмових доказів відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;

- про необхідність направити для участі в розгляді заяви своїх уповноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України;

- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду заяви по суті за наявними у справі матеріалами.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі для відома та виконання.

Суддя С.В. Нікітенко