Рішення № 6371493, 25.06.2009, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа №2-897/2009р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2009 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Лабовкіній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Театрального відділення Полтавської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою до відповідачів, посилаючись на те, що 22 квітня 2008 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №014/0055/82/104275 про надання останній кредиту у сумі 15150 грн. з терміном користування коштами по 22 квітня 2011 року. В забезпечення виконання всіх зобов’язань за кредитним договором ним укладено з ОСОБА_4 договір поруки №014/0055/82/104275 від 22 квітня 2008 року, відповідно до якого поручитель прийняв на себе зобов’язання у випадку невиконання позичальником боргових зобов’язань перед банком за кредитним договором, здійснювати виконання грошових зобов’язань в обсязі, заявленому банком.

Зазначив, що свої зобов’язання за кредитним договором він виконав, а відповідач ОСОБА_2 їх не виконує, у встановлені строки кредит не повертає, проценти за користування кредитом не сплачує. Внаслідок чого, станом на 30 березня 2009 року прострочена заборгованість за кредитом складає 1235 грн. 71 коп., прострочена заборгованість за відсотками складає 1203 грн. 15 коп., штраф за прострочення обов’язкового платежу – 1390 грн. 52 коп., нараховані відсотки – 73 грн. 16 коп., заборгованість по сумі наданого кредиту становить 11757 грн. 82 коп.

Враховуючи зазначене, просив стягнути з відповідачів солідарно 15660 грн. 36 коп. та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 за довіреністю (а.с.26), позовні вимоги підтримала, дала пояснення аналогічні викладеному в позовній заяві та просила позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позов визнали та не заперечили проти його задоволення.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 22 квітня 2008 року між Театральним відділенням Полтавської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №014/0055/82/104275 про надання кредиту у сумі 15150 грн. з терміном користування коштами по 22 квітня 2011 року (а.с.6-10).

Позивач виконав свої зобов’язання по кредитному договору та перерахував позичальнику ОСОБА_2 кошти в сумі 15150 грн., що підтверджується меморіальним ордером від 22 квітня 2008 року (а.с.13).

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Фактично боржником повернуто кредит у сумі 2156 грн. 47 коп., що підтверджується відповідними розрахунковими документами (а.с.11).

Таким чином, відповідач ОСОБА_6 зобов’язання за кредитним договором щодо своєчасного повернення кредитних коштів не виконує, у встановлені строки кредит не повертає, внаслідок чого станом на 30 березня 2009 року має заборгованість по кредиту у розмірі 1235 грн. 71 коп.

Згідно ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов’язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором.

Пунктом 2.3. кредитного договору, боржник повинен щомісяця сплачувати проценти за користування кредитом. Пунктами 1.2. визначено обов’язок позичальника сплачувати щомісячно проценти за користування кредитом у розмірі 28,0 відсотків річних.

На суму заборгованості 1271 грн. 31 коп. банком нараховані проценти у сумі 73 грн. 16 коп.

Статтею 546 ЦК України передбачена можливість забезпечення виконання зобов’язання неустойкою.

Відповідно до ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Згідно частини третьої цієї статті, за несвоєчасне виконання грошового зобов’язання боржник сплачує кредиторові неустойку у формі пені, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п.13.3. кредитного договору, за прострочення виконання будь-яких грошових зобов’язань за цим договором позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі одного процента від суми простроченого платежу за кожен календарний день прострочення.

Станом на 06 квітня 2009 року, позичальнику нарахована пеня за порушення строків сплати кредиту у розмірі 1390 грн. 52 коп.

Згідно із ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Пунктом 7.1. кредитного договору передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов’язань за договором, що забезпечують виконання зобов’язань позичальника за цим договором, кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту позичальником у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред’явлення вимоги, включаючи проценти за кредитом (у тому числі, прострочені проценти) пеню відповідно до даного договору.

Станом на 30 березня 2009 року у зв’язку з невиконання відповідачем ОСОБА_2 умов договору достроковому стягненню по кредиту підлягає 11757 грн. 82 коп.

Також встановлено, що в забезпечення виконання зобов’язань ОСОБА_2 за кредитним договором №014/0055/82/104275 від 22 квітня 2008 року, між ОСОБА_1 Аваль та ОСОБА_3 22 квітня 2008 року укладено договір поруки №014/0055/82/104275 (а.с.18,19).

За умовами вказаного договору, поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобов’язання перед ОСОБА_1 Аваль відповідати за зобов’язаннями боржника – ОСОБА_2 взятих на себе зобов’язань за кредитним договором, поручитель ОСОБА_3 несе солідарну відповідальність перед кредитором нарівні з боржником за повернення сум кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій.

Встановлено, що боржник ОСОБА_2 за кредитним договором, а поручитель за договором поруки ОСОБА_3, зобов’язання не виконують, кредит та неустойку не сплачують незважаючи на звернення банку до них (а.с.25).

Відповідно до частин 1,2 статті 554 ЦК України, у разі порушення боржником забезпеченого порукою зобов’язання, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Пунктом 3.1. договору поруки встановлено, що у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобов’язань по кредитному договору, поручителі і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.543 ЦК України, при солідарному обов’язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, та у відповідності зі ст.530 цього кодексу, у встановлений строк відповідно до договору.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Внаслідок невиконання зобов’язань, за відповідачами станом на 30 березня 2009 року числиться заборгованість перед позивачем загальній сумі 15660 грн. 36 коп., яка складається з простроченої заборгованості за кредитом в сумі 1235 грн. 71 коп., простроченої заборгованості за відсотками – 1203 грн. 15 коп., штрафу за прострочення обов’язкового платежу у розмірі 1390 грн. 52 коп., нарахованих відсотків 73 грн. 16 коп., заборгованості, що підлягає достроковому стягненню у розмірі 11757 грн. 52 коп.

Таким чином, з урахуванням встановленого факту затримки відповідачами сплати частини кредиту та відсотків, з відповідачів солідарно має бути стягнута сума кредиту в повному обсязі.

Крім того, відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з відповідачів на користь позивача повинно бути стягнуто понесені ним судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 156 грн.60 коп. (а.с.1) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн. (а.с.2).

На підставі викладеного, ст.ст.11, 15, 16, 525, 526, 530, 543, 549-551, 554, 610-612, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, керуючись ст.ст.7, 8, 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Театрального відділення Полтавської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_1 Аваль», кошти в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №014/0055/82/104275 від 22 квітня 2008 року у розмірі 15660 грн. 36 коп. (п’ятнадцять тисяч шістсот шістдесят гривень 36 коп.), які направити на рахунок №290955819 у Полтавській обласній дирекції ВАТ «ОСОБА_1 Аваль», МФО 331605, код ЄДРПОУ 22550043.

Стягнути з ОСОБА_2 Рудольфіфни та ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Театрального відділення Полтавської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_1 Аваль», судові витрати, які складаються з судового збору у сумі 156 грн.60 коп. (сто п’ятдесят шість гривень 60 коп.) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи у сумі 30 грн. (тридцять гривень), які направити на рахунок №290955819 у Полтавській обласній дирекції ВАТ «ОСОБА_1 Аваль», МФО 331605, код ЄДРПОУ 22550043.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: (підпис)

ВІРНО: