Ухвала суду № 63714699, 26.12.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"26" грудня 2016 р.Справа № 922/3930/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Аероплан", м. Москва до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Чугуїв про стягнення 95.700,00грн. за участю представників:

позивач - ОСОБА_2, довіреність б/н від 01.07.2016р.;

відповідач - ОСОБА_3, довіреність №2249 від 16.12.2016р.;

ВСТАНОВИВ:

16.11.2016р. ПАТ "Аероплан" звернулося до господарського суду Харківської області із позовом до ФОП ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму компенсації за порушення авторських прав в розмірі 87.000,00грн. В обґрунтування позову вказує на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за Авторським договором від 01.09.2009р. №А0906 в частині відчуження позивачу виключні майнові авторські права на Твори відповідно п.1.2. Договору. В якості правових підстав позову вказує на норми ст. ст. 201, 421, 423, 424, 426, 431, 432, 438, 439, 440 ЦК України, ст.ст. 1, 7, 8, 9, 14, 15, 17, 50-53 ЗУ "Про авторські і суміжні права", ст.ст. 1, 4, 37 ЗУ "Про міжнародне приватне право" та Бернською конвенцією про охорону літературних та художніх творів 1971 року.

Позивач ПАТ "Аероплан" позов підтримує. Представник позивача в судовому засіданні просить позов задовольнити з підстав наведених у позовній заяві та у письмових поясненнях №1 наданих 21.12.2016р. (вх. №43713). Крім того, 21.12.2016р. надав клопотання (вх. "43711) про долучення до матеріалів справи речових доказів та огляд (дослідження) їх у судовому засіданні. Суд розглянув надані докази та долучив їх до матеріалів справи. Крім того, звернувся із клопотанням про відкладення розгляду справи та продовження строків вирішення даного спору за межами двохмісячного строку визначеного ч.1 ст.69 ГПК України.

Відповідач ФОП ОСОБА_1 проти позову заперечує. Представники відповідача в судовому засіданні просить суд відмовити в позові з підстав наведених у відзиві на позов (вх. №44219).

Згідно ч.3 ст.4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

На підставі викладеного, враховуючи клопотання позивача, неподання витребуваних доказів, суд приходить до висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засідання і необхідність відкладення розгляду справи у зв'язку з витребуванням у сторін письмових пояснень по справі.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про продовження строків розгляду справи задовольнити. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 31 січня 2017 року.

2. Задовольнити клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

3. Розгляд справи відкласти на "31" січня 2017 р. о 14:45

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

5. Зобов'язати учасників судового процесу виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі; забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями у судове засідання.

6. Явку представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_4/Справа №922/3930/16/