Ухвала суду № 63714660, 26.12.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"26" грудня 2016 р.Справа № 922/5180/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "СКС", м. Харків , Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ОСОБА_2 Інтернешнл" м. Харків про стягнення 16 453 366,59грн. за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_3, дов. № 784 від 05.08.2016р.;

першого відповідача - не з'явився;

другого відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив суд стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "СКС" та Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ОСОБА_2 Інтернешнл" заборгованість за кредитним договором № 551 від 25.09.2007р. в сумі 16 453 366,59грн.

Представник позивача звернувся до суду з уточненою позовною заявою, відповідно до якої сума 3% річних зменшилась на 0,02коп. та складає 92 757,87грн., інші позовні вимоги залишені позивачем без змін. Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача 10 748 009,87грн. простроченої заборгованості на кредитом, 323,90грн. заборгованості за процентами, 1 855 135,95грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 20,79грн. пені за несвоєчасну сплату процентів по кредиту, 92 757,87грн. 3% річних, 2 941 992,93грн. штрафу, відповідно до п.4.4 кредитного договору, 815 115,18грн. збитків від інфляції за несвоєчасне погашення кредиту, 10,08грн. збитків від інфляції за несвоєчасну сплату процентів за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором № 551 від 25.09.2007р.

Враховуючи те, що відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач до прийняття рішення по суті має право зменшити розмір позовних вимог, суд дійшов висновку, що дана заява підлягає задоволенню та подальший розгляд справи здійснюється з урахуванням уточненої позовної заяви вих. № 11/1-55832 від 02.12.2016р.

Представник позивача вимоги суду не виконав, витребувані судом документи не надав.

Представник першого відповідача у призначене судове засідання не з'явився, звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд відкласти розгляд справи, посилаючись на неможливість забезпечити явку свого повноважного представника у зв'язку із його знаходженням на лікарняному.

Представник другого відповідача у призначене судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою представників першого та другого відповідача, наявністю клопотання першого відповідача про відкладення розгляду справи, невиконанням позивачем та другим відповідачем вимог ухвали суду, а також необхідністю надання можливості сторонам подати до суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з усним клопотанням про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні господарського суду м. Києва, який знаходиться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, підтримує.

Розглянувши клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Як передбачено ч.6 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законодавством. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин, клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.74-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти уточнену позовну заяву вих. № 11/1-55832 від 02.12.2016р. Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до розгляду та подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням цієї заяви.

Клопотання Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "16" січня 2017 р. об 15:00

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 21.11.2016р. та ухвали суду про відкладення розгляду справи від 19.12.2016р., а саме:

зобов'язати сторони надати суду:

позивача:

- докази виконання позивачем зобов'язань за Кредитним договором № 551 від 25.09.2007р., первинні документи, що підтверджують надання кредиту;

- докази часткового виконання зобов'язань першим та другим відповідачем (виписки про рух коштів на поточному рахунку позивача, копії платіжних доручень відповідачів, квитанцій, корінців прибуткових касових ордерів тощо);

- докази надіслання письмового повідомлення поручителю про невиконання боржником своїх зобов'язань за кредитним договором № 551 від 25.09.2007р.;

- докладний і обґрунтований розрахунок ціни позову окремо за основним боргом, окремо за відсотками (із зазначенням усіх періодів нарахування, усіх нарахованих сум, усіх сплачених сум, сальдо за кожним періодом, підсумкового сальдо);

- докладний і обґрунтований розрахунок пені (із зазначенням дат з яких починається нарахування пені, дат в які закінчується нарахування, кількості днів прострочення, сум боргу на які нараховується пеня (із зазначенням нарахованих та сплачених сум), розміру ставки пені (із зазначенням розміру облікової ставки на НБУ на рік та відповідно розрахованої ставки пені на день) підсумкової суми пені за кожний період нарахування та підсумкової суми пені заявленої до стягнення);

- письмові пояснення щодо заперечень відповідача, викладених у відзиві на позов, їх правове та документальне обґрунтування.

другого відповідача:

- відзив на позов, його правове обґрунтування.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції господарському суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В) за участю Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, код ЄДРПОУ 19017842 (місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27-Т, адреса для листування: 02096, м. Київ, вул. Харківське шосе, 49) у справі господарського суду Харківської області № 922/5180/15, розгляд якої відбудеться "16" січня 2017р. об 15:00 в приміщенні господарського суду Харківської області, кім. № 308.

Суддя ОСОБА_4