Ухвала суду № 63714456, 26.12.2016, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"26" грудня 2016 р.Справа № 916/1556/16Суддя господарського суду Одеської області Волков Р.В., розглянувши матеріали заяви Приватного підприємства „МІФРІД (зареєстровану за вхід №2-6678/16) про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні її правонаступником по справі № 916/1556/16

За позовом: Приватного підприємства „ДІСТАС

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „РИБОКОНСЕРВНИЙ ЗАВОД „ДУНАЙ

про стягнення 465835,75 грн.,

За участю представників:

Від ПП „МІФРІД: ОСОБА_2 (за довіреністю),

Від позивача: не зявився;

Від відповідача: не зявився;

втановив:

Рішенням господарського суду Одеської області від 29.07.2016 р. по справі № 916/1556/16 задоволено позов, стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „РИБОКОНСЕРВНИЙ ЗАВОД „ДУНАЙ на користь Приватного підприємства „ДІСТАС 326726,40 грн. основного боргу, 11435,42 грн. інфляційних, 2067,77 грн. 3% річних, 27588,24 грн. пені, 98017,92 грн. штрафу, 6987,54 грн. витрат зі сплати судового збору.

На виконання вищевказаного рішення, господарський суд Одеської області 16.08.2016р. видав накази.

21.10.2016 р. рішенням власника № 4 було змінено назву Приватного підприємства „ДІСТАС нова назва Приватне підприємство „МІФРІД.

16.12.2016 р. до господарського суду Одеської області надійшла заява Приватного підприємства „МІФРІД (зареєстровану за вхід №2-6678/16) про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні її правонаступником по справі № 916/1556/16 згідно якої заявник просить суд про заміну сторони (стягувача) - Приватне підприємство „ДІСТАС його правонаступником ОСОБА_3.

Обґрунтовуючи заяву посилається на укладання ПП „ДІСТАС (первісний кредитор) та громадянином України ОСОБА_3 (новий кредитор) договору № 40 про відступлення права вимоги від 14.10.2016 р. (копія договору додається), відповідно до якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває право вимоги на суму 465835,75 грн., з яких 326726,40 грн. основного боргу, 11435,42 грн. інфляційних, 2067,77 грн. 3% річних, 27588,24 грн. пені, 98017,92 грн. штрафу, 6987,54 грн. витрат зі сплати судового збору до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „РИБОКОНСЕРВНИЙ ЗАВОД „ДУНАЙ (боржник), належне первісному кредитору у відповідності до договору поставки № 18 від 10.02.2016 р.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до ст.121-4 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Господарський суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Частиною 5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що розгляд відповідних заяв, поданих у справах зі спорів, що вирішувалися господарським судом, належить до повноважень названого суду. Відповідний розгляд здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи з урахуванням особливостей щодо суб'єктного складу учасників процесу, передбачених згаданою нормою Закону України "Про виконавче провадження" (стягувач, боржник, державний виконавець, правонаступник стягувача або боржника). Зазначені особи повідомляються про час і місце відповідного судового засідання, але їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. За результатами судового розгляду виноситься ухвала, що має відповідати загальним вимогам ст.86 ГПК. З урахуванням приписів ч.3 ст.129 Конституції України та оскільки ухвали місцевого господарського суду, які виносяться під час виконання судового рішення, неможливо оскаржити одночасно з оскарженням рішення господарського суду, відповідна ухвала, в тому числі й про відмову в заміні сторони виконавчого провадження, може бути оскаржена в апеляційному та в касаційному порядку (пункт 6-1 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012 № 9).

Як встановлено судом, на підставі вищевказаного договору про відступлення права вимоги №40 про відступлення права вимоги від 14.10.2016 р., який підписано директором Приватного підприємства „ДІСТАС та ОСОБА_3 скріплено печаткою, було передано право вимоги ОСОБА_3 суми 465835,75 грн., з яких326726,40 грн. основного боргу, 11435,42 грн. інфляційних, 2067,77 грн. 3% річних, 27588,24 грн. пені, 98017,92 грн. штрафу, 6987,54 грн. витрат зі сплати судового збору до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „РИБОКОНСЕРВНИЙ ЗАВОД „ДУНАЙ, у звязку з чим відбулася заміна кредитору у зобовязанні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, дослідивши матеріали заяви Приватного підприємства „МІФРІД, господарський суд вважає заяву в порядку ст.1214 ГПК України обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, здійснює заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні з виконання наказу суду № 916/1556/16 від 16.08.2016р. на ОСОБА_3 (код НОМЕР_1).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.25, 86, 121-4 ГПК України, пунктом 6-1 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012 № 9, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Приватного підприємства „МІФРІД (зареєстровану за вхід №2-6678/16) про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні її правонаступником по справі № 916/1556/16.

2. Замінити стягувача - Приватне підприємство „ДІСТАС (Приватне підприємство „МІФРІД (49038, м. Дніпро, вул. Вокзальна,5) у виконавчому проваджені, щодо виконання рішення господарського суду Одеської області від 29.07.2016 р., яке набрало законної сили 16.08.2016 р. по справі № 916/1556/16 на його правонаступника громадянина України ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1)

3. Копію ухвали направити:

- ПП „МІФРІД (49038, м. Дніпро, вул. Вокзальна,5);

- ПП „ДІСТАС (49038, м. Дніпро, вул. Вокзальна,5);

- ТОВ „РИБОКОНСЕРВНИЙ ЗАВОД „ДУНАЙ (68600, Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Портова,4А);

- ОСОБА_3 (АДРЕСА_1);

- Ізмаїльському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Одеського обласного управління юстиції (68609, Одеська обл., м. Ізмаїл, пр. Миру, 23, кім 203).

Суддя Р.В. Волков