Ухвала суду № 63714445, 19.12.2016, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________

УХВАЛА

"19" грудня 2016 р.Справа № 916/2710/16

Господарський суд Одеської області

у складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань ОСОБА_1

За участю представників сторін:

Від позивача: не зявився.

Від відповідача: не зявився;

Від третьої особи: не зявився.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом обслуговуючого кооперативу „Житлово-будівельний кооператив „Югспецстрой - 77 до Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - комунального підприємства „Надія, про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Обслуговуючий кооператив „Житлово-будівельний кооператив „Югспецстрой - 77 звернувся до господарського суду Одеської області із позовом до Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання протиправними та скасування рішень.

Позовні вимоги обґрунтовані невідповідністю вимогам закону рішення 68 сесії Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області УІ скликання №1114-УІ від 27.03.2015р. „Про надання дозволу комунальному підприємству „Надія Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у довгострокову оренду для будівництва та обслуговування протизсувних споруд, розташованої за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, Крижанівська сільська рада, с. Крижанівка, рішення 70 сесії Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області УІ скликання №1179-УІ від 14.07.2015р. „Про надання дозволу комунальному підприємству „Надія Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у довгострокову оренду для будівництва та обслуговування протизсувних споруд, розташованої за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, Крижанівська сільська рада, с. Крижанівка та рішення 3 сесії Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області УІІ скликання №106-УІІ від 08.12.2015р. „Про відмову обслуговуючому кооперативу Житлово-будівельний кооператив „Югспецстрой -77 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у довгострокову оренду строком на 49 років для проведення протизсувних, берегоукріплювальних гідротехнічних споруд, розташованої в селі Крижанівка, Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області (в межах населеного пункту).

Ухвалою від 06.10.2015р. господарським судом у порядку ст. 27 ГПК України було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, комунальне підприємство „Надія. При цьому, вказаною ухвалою господарський суд зобовязав позивача надати документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому Законом України „Про судовий збір розмірі.

Чергове судове засідання по даній справі було призначене на 19.12.2016р. на 15 год. 00 хв., явка до якого була визнана судом обовязковою.

В свою чергу, в судове засідання, призначене на 19.12.2016р., явка до якого була визнана судом обовязковою, представник позивача не зявився, проте звернувся до господарського суду із клопотанням про відкладення розгляду справи.

Представники відповідачів в судове засідання не зявився, проте листом від 19.10.2016р. повідомив господарський суд про неможливість участі й судовому засідання представника відповідача, з огляду на перебування останнього у відпустці.

З огляду на вищевикладені обставини, суд зазначає, що представник позивача не зявився в судове засідання по даній справі без надання жодних доказів на обґрунтування поважності причин такої неявки, що, з урахуванням закінчення строку вирішення спору по даній справі та ненадання документів про сплату судового збору у встановленому розмірі, тягне за собою правові наслідки, визначені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не зявився на виклик у засідання господарського суду і його незявлення перешкоджає вирішенню спору.

Вирішуючи питання про можливість застосування при вирішенні даного спору положень п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд виходить з наступного. У п. 3.9.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції (з наступними змінами та доповненнями) наголошено, що у разі нез'явлення без поважних причин або без повідомлення причин в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі притягти позивача до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 ГПК, або залишити позов без розгляду (пункт 5 частини першої статті 81 ГПК), або вжити обох цих заходів одночасно, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 ГПК.

При вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність. Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК. У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Таким чином, для застосування положень п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України достатньою та самостійною є обставина у вигляді неявки представника позивача в судові засідання, явка до яких була визнана обовязковою, в результаті чого суд позбавлений можливості вирішити спір по суті заявлених вимог.

Так, згідно ст. 32 ГПК України пояснення представників сторін є одним із засобів доказування в господарському процесі, у звязку з чим, ухилення позивача від забезпечення явки свого представника в судові засідання по даній справі з метою надання пояснень по суті заявлених вимог, враховуючи особливу категорію даної справи, істотно перешкоджає вирішенню цього спору по суті. При цьому, будь-яких доказів на підтвердження поважності причин неявки свого представника в судове засідання по даній справі з боку обслуговуючого кооперативу „Житлово-будівельний кооператив „Югспецстрой - 77 суду надано не було.

Наведене, за переконанням суду, є достатньою підставою для залишення позову обслуговуючого кооперативу „Житлово-будівельний кооператив „Югспецстрой - 77 до Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - комунального підприємства „Надія, про визнання протиправними та скасування рішень без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Приписами ч. 2 ст. 81 ГПК України передбачено, що про залишення заяви без розгляду виноситься ухвала, в якій можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

З огляду на викладене, господарський суд вважає за необхідне вирішити питання щодо стягнення із позивача судового збору, який не був сплачений останнім у повному обсязі при поданні відповідної позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Положеннями ст. 44 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу, у відповідності до ст.ст. 1 3 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011р. № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) судовим збором є збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду. Судовий збір справляється зокрема за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Статтею 4 Закону України „Про судовий збір встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі однієї мінімальної заробітної плати.

Оскільки позивачем заявлено позовні вимоги про визнання протиправними та скасування трьох рішень Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, господарський суд доходить висновку, що позивач повинен був сплатити до державного бюджету судовий збір у розмірі 4 134,00 грн.

На підтвердження виконання процесуального обовязку зі сплати судового збору обслуговуючим кооперативом „Житлово-будівельний кооператив „Югспецстрой - 77 було надано суду квитанцію №ПН4211 від 30.09.2016р. на суму 2756,00 грн.

За таких обставин, судовий збір у розмірі 1 378 грн. покладається на позивача шляхом присудження до стягнення в дохід державного бюджету.

Керуючись ст. ст. 44, 57, п. 5 ч. 1 ст.81, ст. 86, ГПК України, ст. ст. 1-3, 4 Закону України „Про судовий збір, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Позов обслуговуючого кооперативу „Житлово-будівельний кооператив „Югспецстрой - 77 до Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - комунального підприємства „Надія, про визнання протиправними та скасування рішень залишити без розгляду.

2.Стягнути з обслуговуючого кооперативу „Житлово-будівельний кооператив „Югспецстрой - 77 /67562, Одеська область, Комінтернівський район, с. Крижанівка, вул. Вишнева, 2, напівпідвал №43, ідентифікаційний код 34830960/ до державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22030101, рахунок №31210206783008, отримувач Управління державної казначейської служби у м. Одеса, код ЄДРПОУ 38016923, банк отримувача - ГУДКУ в Одеській області, код ЄДРПОУ господарського суду Одеської області 03499997/ судовий збір в сумі 1 378 грн. 00 коп. /одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп./. Наказ видати.

Згідно зі ч. 3 ст. 81, ст.ст. 106, 111-13 ГПК України ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено в апеляційному та касаційному порядку.

Суддя С.П. Желєзна