Ухвала суду № 63714390, 26.12.2016, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

ДОДАТКОВА УХВАЛА

26 грудня 2016 року Справа № 915/1277/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Ваш домофон, 69093, АДРЕСА_1, адреса для листування: 54029, мМиколаїв, вул. 8 Березня, 34-А, оф. 214

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго, 54017, м.Миколаїв, вул. Громадянська, 40

про: визнання недійсним та скасування рішення комісії.

Суддя О.Г. Смородінова

ПРЕДСТАВНИКИ:

СУТЬ СПОРУ:

Позивач 21.11.2016 року звернувся до господарського суду з позовом визнати недійсним та скасувати рішення комісії ПАТ Миколаївобленерго по розгляду акту № М 5991 від 06.07.2016 року про порушення ПКЕЕ оформленого протоколом № 118/2 від 07.11.2016 року.

Ухвалою господарського суду від 20.12.2016 року по данній справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі № 915/1277/16 було припинено. За висновками суду в процесі розгляду даної справи було встановлено, що рішення комісії філії ПАТ Миколаївобленерго м.Миколаєва оформлене протоколом від 07.11.2016 року № 118/2 було скасоване з прийняттям рішення засідання обласної комісії ПАТ Миколаївобленерго яке оформлене протоколом № 1256.

Разом з тим у вказаній ухвалі судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат у звязку з ухваленим рішенням.

За правилами п. 2 ч. 1 ст. 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл судових витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Позивач, в поданому 20.12.2016 року до канцелярії суду клопотанні (вх. № 21197/16), просить суд згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір повернути товариству сплачений ним судовий збір в розмірі 1378,00 грн. у звязку з припиненням провадження у справі внаслідок відсутності предмета спору.

Таким чином, з урахуванням наявного в матеріалах справи клопотання представника позивача про повернення судового збору, судовий збір, сплачений за подання позову у розмірі 1378,00 грн., згідно квитанції № QS000140473901 від 21.11.2016р., оригінал якої міститься в матеріалах справи (а.с. 7), підлягає поверненню товариству відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.За своєю ініціативою винести по справі № 915/1277/16 додаткову ухвалу, якою повернути з Державного бюджету України через Головне Управління Державної казначейської служби України у Миколаївської області (54055, м.Миколаїв, пр.Центральний, 141-в) Товариству з обмеженою відповідальністю Ваш домофон (69093, АДРЕСА_1, адреса для листування: 54029, мМиколаїв, вул. 8 Березня, 34-А, оф. 214, код ЄДРПОУ 37301136) судовий збір у сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.), сплачений згідно квитанції № QS000140473901 від 21.11.2016р., оригінал якої міститься в матеріалах справи.

2.Додаткову ухвалу суду надіслати сторонам по справі.

Cуддя О.Г. Смородінова