Ухвала суду № 63714253, 22.12.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.12.2016 р. Справа № 914/2805/16

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

За позовом: Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія», м.Львів

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся», як оператор по Договору простого товариства №01-03-109/11-СД від 15.12.2011 р., с.Крушельниця, Сколівський район, Львівська область

про: про спонукання до виконання зобов»язань за Договором №01-03-109/11-СД від 15 грудня 2011 року, а саме п.п.3.4.2 п.3.4, п.5.5 Договору.

Суддя Кітаєва С.Б.

Представники:

від позивача: не з»явився;

від відповідача: не з»явився.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія», м.Львів до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся» , як оператор по Договору простого товариства №01-03-109/11-СД від 15.12.2011 р., с.Крушельниця, Сколівський район, Львівська область, про спонукання виконання зобов»язань за Договором №01-03-109/11-СД від 15 грудня 2011 року, а саме п.п.3.4.2 п.3.4, п.5.5 Договору.

Ухвалою суду від 07.11.2016р. порушено провадження за даним позовом та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 07.12.2016р. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлені в ухвалі.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання 07.12.2016р. забезпечив, позовні вимоги підтримав, однак вимог ухвали суду про порушення провадження у справі у повному обсязі не виконав.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання 07.12.2016р. не забезпечив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі не виконав, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи, що підтверджується наявним у справі повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення №79014 1084048 3.

Враховуючи вищенаведене, неявку відповідача та невиконання сторонами вимог ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі та неподання витребуваних документів, відтак для надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами згідно ст. 22 ГПК України, суд вбачав за доцільне в межах строків, встановлених ст.69 ГПК України, відкласти розгляд справи.

В судовому засіданні 07.12.2016 року ухвалено відкласти розгляду справи на 15.12.2016 року на 15 год.30 хв., про що до відома представника позивача доведено у письмовій формі, під розписку.

Ухвалою від 07.12.2016 року розгляд справи відкладено на 15.12.2016 року, а ухвалою від 15.12.2016 р. - на 22.12.2016 року.

21.12.2016 року в документообігу господарського суду Львівської області за вх.№51188/16 зареєстровано Заяву позивача від 20.12.2016 року №13-1850/13 про припинення провадження у справі на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України (відсутній предмет спору) та про повернення йому, у відповідності до статті 7 Закону України «Про судовий збір», 1378,00 грн. судового збору.

Розглянувши заяву, суд дійшов висновку про її задоволення. При цьому суд керувався наступним.

Згідно п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній п предмет спору.

До заяви позивач подав докази виконання відповідачем після порушення провадження у справі зобов»язань за Договором, про спонукання до виконання яких заявлені позовні вимоги.

Згідно ч.2 ст.80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Згідно ч.3 ст.80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій, зокрема, мають бути вирішені питання про роз»поділ між сторонами господарських витрат, про повернення з бюджету судового збору, а також можуть бути розв»язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Враховуючи, що станом на даний час відсутній предмет спору (сторони врегулювали спір в добровільному порядку: відповідач виконав зобов»язання за Договором після порушення провадження у справі), виходячи із принципу диспозитивності у господарському праві та процесі (диспозитивність це можливість суб»єктів самостійно впорядковувати (регулювати) свої відносини, діяти на власний розсуд) та керуючись п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України, провадження у справі підлягає припиненню.

Відповідно до розділу VІ Господарського процесуального кодексу України (ГПК) судовими витратами є витрати сторін та інших учасників судового процесу в господарському суді, які повязані з розглядом справи і складаються з: судового збору; сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом; витрат, повязаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження; оплати послуг перекладача, адвоката; інших витрат, пов’язаних з розглядом справи.

Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі , встановленому Законом України Про судовий збір .

Згідно з частиною другою статті 49 ГПК, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Однак, у разі припинення провадження у справі, спір не вирішується по суті, а тому наведений припис ГПК застосований бути не може.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч.2 ст.7 Закону, у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Платіжним дорученням №3444 від 26 жовтня 2016 року позивачем сплачено 1378,00 грн. судового збору за подання на розгляд до господарського суду Львівської області позовної заяви від 26.10.2016 року №01-1431/13 (вх.№2913 від 02.11.2016р.) про спонукання відповідача до виконання зобов»язань за Договором №01-03-109/11-СД від 15 грудня 2011 року.

Із врахуванням положень п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», судовий збір в розмірі 1378,00 грн., сплачений позивачем платіжним дорученням №3444 від 26 жовтня 2016 року за подання на розгляд до господарського суду вищезазначеної позовної заяви, і, який зарахований в доход держбюджету України, що вбачається із належної відмітки на звороті платіжного доручення, - підлягає поверненню позивачу в порядку ст.7 Закону України «Про судовий збір», у зв»язку із припиненням провадження у справі.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст.22,44,49, п.1-1 ч.1 ст.80, ст.86 ГПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ :

1. Припинити провадження у справі.

2. Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернути Дочірньому підприємству Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія» (79000,м.Львів-МСП, пл.Міцкевича,8, код ЄДРПОУ 01432606) з державного бюджету України 1 378,00 грн. судового збору, сплаченого в доход держбюджету України платіжним дорученням №3444 від 26 жовтня 2016 року, оскільки провадження у справі № 914/2805/16 припинено , у зв»язку із відсутністю предмету спору на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України)

3. Ухвалу скерувати сторонам, у тому числі позивачу за оригінальним підписом судді, засвідченим печаткою Господарського суду Львівської області.

Суддя Кітаєва С.Б.