ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
21.12.2016Справа № 910/19923/16За позовом Національного банку України
до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Луньо Іллі Вікторовича
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
про стягнення 8 052 334,33 грн.
Суддя Пригунова А.Б.
Представники:
від позивача: Шматко В.О.
від відповідача: Гурський Г.Ю.
від третьої особи: не з'явились
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Національний банк України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Луньо Іллі Вікторовича, в якому просить суд зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Луньо Іллю Вікторовича перерахувати на користь Національного банку України кошти, які надійшли від погашення позичальниками (фінансовими та майновими поручителями) заборгованості за заставленими, згідно з договором застави майнових прав № 11/ЗМП від 04.03.2014р., договором застави майнових прав № ЗМП-1 від 05.08.2014р. з додатками, у загальній сумі 8 052 334,33 грн., розрахованої станом на 17.10.2016р.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2016 р. порушено провадження у справі № 910/19923/16, залучено до участі у розгляді даної справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та призначено дану справу до розгляду у судовому засіданні на 21.11.2016 р. за участю представників сторін та третьої особи, яких зобов'язано надати певні документи.
21.11.2016р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва відповідач подав заперечення на позовну заяву, в яких Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Актив-Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Луньо Ілля Вікторович заперечує проти позову з підстав, викладених у відзиві, а також та клопотання про припинення провадження у даній справі, розгляд якого судом перенесено.
Розгляд даної справи відкладався в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.
16.12.2016р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва позивач подав заперечення на відзив відповідача та заперечення на клопотання відповідача про припинення провадження у даній справі.
У даному судовому засіданні представники сторін заявили клопотання про продовження строку розгляду спору у даній справі на п'ятнадцять днів.
Представник третьої особи на виклик суду не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив.
Вимог суду в повному обсязі не виконано.
Відповідно до ч. 3. ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.
Розглянувши вищезазначене клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду даної справи, суд вважає за доцільне задовольнити подане клопотання та продовжити строк розгляду спору у справі № 910/19923/16 на п'ятнадцять днів.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Водночас, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Тож приймаючи до уваги вищенаведене, враховуючи неможливість розгляду справи № 910/19923/16 у даному судовому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи в межах розумного строку, з урахування часу, необхідного для належного повідомлення учасників судового процесу.
Також, суд дійшов висновку про необхідність витребування нових доказів у даній справі, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору.
Керуючись нормами ч. 3 ст. 69, п. 1-3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
УХВАЛИВ:
1. Продовжити строк розгляду спору у даній справі на п'ятнадцять днів.
2. Розгляд даної справи відкласти та призначити судове засідання на 30.01.17 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, кабінет № 4.
3. Зобов'язати позивача надати суду нормативно обґрунтоване письмове пояснення, в якому конкретизувати суду норму процесуального права, якою передбачено розгляд спору, де відповідачем може бути посадова або фізична особа.
4. Повторно зобов'язати учасників судового процесу виконати вимоги суду в невиконаній частині.
5. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників
6. Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового процесу.
Суддя Пригунова А.Б.
Судове рішення № 63714193, Господарський суд м. Києва було прийнято 21.12.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 910/19923/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: