Ухвала суду № 63714072, 13.12.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

13.12.2016

Справа № 910/2727/16

Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОГІСТ – ХІМ»

до Державної казначейської служби України

про стягнення 9 467,98 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явились;

від відповідача: не з’явились;

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю «ЛОГІСТ-ХІМ» (далі – позивач або ТОВ «ЛОГІСТ-ХІМ») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної казначейської служби України (далі – відповідач) про стягнення 9 467, 98 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2016 позовну заяву ТОВ «ЛОГІСТ-ХІМ» повернуто без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2016 ухвалу суду від 22.02.2016 скасовано, матеріали справи повернуто до Господарського суду міста Києва для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2016 справу № 910/2727/16 прийнято до розгляду та призначено її розгляд у судовому засіданні на 15.11.2016.

28.10.2016 до суду надійшло клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в задоволенні якого відмовлено ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.10.2016 з підстав, наведених у вказаній ухвалі.

У судовому засіданні 15.11.2016 судом оголошено ухвалу про відкладення розгляду справи на 06.12.2016 у зв'язку з необхідністю витребувати у сторін додаткові документи, необхідні для розгляду справи по суті.

У судове засідання, призначене на 06.12.2016 представники сторін не з’явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, у зв’язку з чим судом оголошено ухвалу про відкладення судового засідання на 13.12.2016.

06.12.2016 після судового засідання до суду надійшов направлений позивачем повний текст позовної заяви, а також документи для долучення до матеріалів справи.

У судове засідання, призначене на 13.12.2016 представники сторін не з’явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

В судовому засіданні 13.12.2016 дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

У п. 1.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (далі – постанова Пленуму ВГСУ № 18) роз’яснення, що господарський суд за клопотанням сторони або за своєю ініціативою має право до прийняття рішення залучити до участі у справі іншого відповідача, якщо у спірних правовідносинах він виступає або може виступати як зобов'язана сторона.

Предметом спору у даній справі є стягнення 9 467,98 грн матеріальної шкоди, завданої протиправною поведінкою Запорізької митниці, яку позивач просить суд стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України (відповідач у справі).

Обґрунтовуючи свій позов, позивач зазначає що даний спір виник в зв’язку з протиправною поведінкою Запорізької митниці ДФС, що в свою чергу завдало позивачу шкоду у формі понесення додаткових витрат.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне за власної ініціативи залучити до участі у справі як співвідповідача – Запорізьку митницю ДФС.

Суд зазначає, що згідно з положеннями ч. 4 ст. 24 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, при залученні іншого відповідача виноситься ухвала і розгляд справи починається заново, а отже, як роз’яснено у п. 3.8 постанови Пленуму ВГСУ № 18, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.

Приймаючи до уваги нез’явлення в судове засідання представників сторін, ненадання ними документів на виконання вимог ухвали суду, що перешкоджає повному, всебічному та об’єктивному розгляду справи, враховуючи необхідність витребування додаткових доказів по справі, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 17.01.17 о 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 21 (корпус Б).

2. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача – Запорізьку митницю ДФС (69041, м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, буд. 12, код ЄДРПОУ 39477764).

Зобов'язати позивача надіслати Запорізькій митниці ДФС копію позовної заяви з додатками, докази направлення надати суду.

Зобов’язати Запорізьку митницю ДФС надати суду відзив на позов у порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії – до матеріалів справи), та докази направлення цих документів позивачу. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство.

3. Зобов’язати позивача надати суду:

- копії документів згідно з переліком, зазначеним у позовній заяві, для долучення до матеріалів справи, оригінали вказаних документів – для огляду в судовому засіданні

4. Зобов’язати відповідача надати суду:

- відзив на позов у порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії – до матеріалів справи), та докази направлення цих документів позивачу. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство.

5. Зобов’язати учасників процесу:

- на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну копію: статуту (положення); Виписки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

6. Зобов'язати учасників судового процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. Участь представників сторін у судовому засіданні обов’язкова.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а позивача – про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

8. Повідомити учасників судового процесу, що копії процесуальних документів надсилаються лише тим особам, які не були присутні у судовому засіданні. Водночас ці сторони, прокурор, треті особи (які були присутні в судовому засіданні) мають право згідно з ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України знайомитись з відповідними процесуальними актами, знімати з них копії, а також заявляти клопотання про видачу їм належно засвідчених копій судових рішень (ст. 87 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Я.А. Карабань

Інформацію щодо руху справи можна отримати в інформаційному центрі Господарського суду міста Києва по тел. 284-18-98 та на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.