Ухвала суду № 63713909, 26.12.2016, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26 грудня 2016 р. Справа № 909/176/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шіляк М. А., розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківський арматурний завод"

вул. Є. Коновальця, 229, м. Івано-Франківськ, 76011

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"

вул. Вєтрова, 3, м. Київ, 01032

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МУСТАНГ-8"

вул. Полковника Шутова,9, м. Київ, 03113

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватного акціонерного товариства "ЕНЕРГОМАШІНВЕСТ"

бульвар Дружби народів, 9, м. Київ, 01042

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватного акціонерного товариства "С.В.Т.А."

бульвар Дружби народів, 9, м. Київ, 01042

про визнання недійсним Генерального договору кредитної лінії № 2298 від 12.05.2006 р. (в тому числі всі договори про зміну редакції, доповнення, додаткові угоди тощо), укладений між Публічним акціонерним товариством "Івано-Франківський арматурний завод" та Публічним акціонерним товариством "Брокбізнесбанк",

без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Івано-Франківської області подано позов Публічним акціонерним товариством "Івано-Франківський арматурний завод" до Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" про визнання недійсним Генерального договору кредитної лінії № 2298 від 12.05.2006 р. (в тому числі всі договори про зміну редакції, доповнення, додаткові угоди тощо), укладений між Публічним акціонерним товариством "Івано-Франківський арматурний завод" та Публічним акціонерним товариством "Брокбізнесбанк".

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 16.02.2015 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 03.03.2015 р.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 03.03.2015 р. відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківський арматурний завод" про зупинення провадження у справі до вирішення апеляційних скарг відповідача на ухвали від 16.02.2015 р. та відкладено розгляд справи в судовому засіданні на 24.03.2015 р.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 24.03.2015 р. розгляд справи відкладено в судовому засіданні на 14.04.2015 р.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 14.04.2015 р. продовжено строк розгляду спору, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МУСТАНГ-8", Приватне акціонерне товариство "ЕНЕРГОМАШІНВЕСТ" та Приватне акціонерне товариство "С.В.Т.А." та відкладено розгляд справи в судовому засіданні на 30.04.2015 р.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 13.05.2016 р. зупинено провадження у справі до вирішення пов'язаної з нею іншої справи № 909/415/15 за позовом Приватного акціонерного товариства "ЕНЕРГОМАШІНВЕСТ" до Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківський арматурний завод" про визнання недійсним Рішення Загальних зборів акціонерів оформлених протоколом № 1 від 18.04.2013 р.

Через канцелярію суду надійшли клопотання Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківський арматурний завод" про поновлення провадження у справі (вх. № 18727 від 22.12.2016 р.) та про зміну предмету позову (вх. № 13584/16 від 22.12.2016 р.), яке мотивовано тим, що Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 08.12.2016 р. у справі № 909/415/16 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ЕНЕРГОМАШІНВЕСТ" задоволено, рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким позов задоволено у повному обсязі, визнано недійсним Рішення Загальних зборів акціонерів оформлених протоколом № 1 від 18.04.2013 р. Враховуючи наведене, так як вказаним вище судовим рішення визнано недійсним Рішення Загальних зборів акціонерів на підставі якого між позивачем та Публічним акціонерним товариством "Брокбізнесбанк" укладено Додаткову угоду № 31 від 30.04.2013 р., а відтак позивач вважає за необхідне змінити предмет позову, а саме: "Визнати недійсною Додаткову угоду № 31 від 30.04.2013 р. укладену між Публічним акціонерним товариством "Івано-Франківський арматурний завод" (76014, м. Івано-Франківськ, вул. Євгена Коновальця, 229, ідентифікаційний код: 00218271) та Публічним акціонерним товариством "Брокбізнесбанк" (03057, м. Київ, пр-т Перемоги, 41, ідентифікаційний код: 19357489)".

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ч. 3 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи та заяви про зміну предмету позову (вх. № 13584/16 від 22.12.2016 р.) в судовому засіданні на 17.01.17 об 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 20.

3. Зобов'язати:

Позивача - направити представника в судове засідання.

Відповідача - направити представника в судове засідання.

Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - подати суду письмові пояснення по суті заявлених вимог; направити представників в судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суд доводить до відома сторін, що згідно п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя М. А. Шіляк