Ухвала суду № 63713539, 23.12.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 27/132/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.12.2016 Справа № 908/3000/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна промислова інвестиційна компанія (49038 м. Дніпропетровськ, вул. Фрунзе, буд. 8)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Запорізький завод феросплавів (69035 м. Запоріжжя, вул. Діагональна, буд. 11)

про стягнення 182 100 грн. 00 коп.

за зустрічним позовом: Публічного акціонерного товариства Запорізький завод феросплавів (69035 м. Запоріжжя, вул. Діагональна, буд. 11)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна промислова інвестиційна компанія (49038 м. Дніпропетровськ, вул. Фрунзе, буд. 8)

про стягнення 46 972 грн. 20 коп.

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

від позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом : ОСОБА_1, дов. б/н від 08.11.2016 р.

від відповідача первісним позовом (позивач за зустрічним позовом): ОСОБА_2, дов. № 18-37 від 30.08.2016 р.

Товариство з обмеженою відповідальністю Торгівельна промислова інвестиційна компанія, м. Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства Запорізький завод феросплавів, м. Запоріжжя про стягнення 182 100 грн. 00 коп. основного боргу.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., автоматичним розподілом справ між суддями від 10.11.2016 р., справу № 908/3000/16 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 11.11.2016 р. порушено провадження у справі № 908/3000/16, присвоєно справі номер провадження 27/132/16 та призначено судове засідання на 07.12.2016 р.

12.12.2016 р. до господарського суду Запорізької області надійшла зустрічна позовна заява Публічного акціонерного товариства Запорізький завод феросплавів, м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна промислова інвестиційна компанія, м. Дніпропетровськ про стягнення 46 972 грн. 20 коп. штрафу за порушення строку поставки та недопоставку товару згідно договору № 381 від 04.05.2016 р.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.12.2016 р., зустрічний позов у справі № 908/3000/16 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 13.12.2016 р., відповідно до ст. 60 ГПК України зустрічний позов прийнято до розгляду разом із первісним, судове засідання призначено на 23.12.2016 р.

23.12.2016 р. до початку розгляду справи представники позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) та відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) заявили письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючий оголошує склад суду та розяснює право відводу суддям відповідно до ст. 20 ГПК України.

Відводів складу суду не заявлено.

Головуючий розяснює на підставі ст. 22 ГПК України права та обовязки учасникам судового розгляду.

Розгляд справи по суті за первісним та зустрічним позовами розпочато 23.12.2016 р.

У судовому засіданні 23.12.2016 р. представник позивача за первісним позовом підтримав первісні позовні вимоги на підставах, викладених у первісній позовній заяві. Витребуваних ухвалою суду документів не надав.

Представник відповідача за первісним позовом у засіданні суду 23.12.2016 р. проти первісних позовних вимог заперечив на підставах викладених у письмовому відзиві на первісну позовну заяву (міститься в матеріалах справи).

Зустрічні позовні вимоги підтримав на підставах викладених у зустрічній позовній заяві. Просить стягнути з відповідача за зустрічним позовом 46 972 грн. 20 коп. штраф за порушення строку поставки та недопоставку товару згідно договору № 381 від 04.05.2016 р.

Відповідач за зустрічним позовом проти зустрічних позовних вимог заперечив, письмового відзиву на зустрічну позовну заяву суду не надав, просить надати час для ознайомлення з зустрічним позовом.

Під час розгляду справи представник позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) надав письмову заяву про продовження процесуального строку вирішення спору на пятнадцять днів, у звязку із необхідністю надання суду додаткових доказів, а також вирішення питання щодо необхідності призначення судової експертизи для вирішення спору, що виник між сторонами.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Заява позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) прийнята судом, відповідно до ст. 22 ГПК України.

Строк розгляду справи продовжено, згідно ст. 69 ГПК України, до 24.01.2017 р.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також не подання ними витребуваних судом доказів.

З метою зясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі ст. ст.69 ч. 3, 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи, враховуючи, необхідність витребування додаткових доказів у справі та документів, які необхідні для всебічного, обєктивного розгляду спору.

. Керуючись ст.ст. 22, 69 ч. 3, ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи № 908/3000/16 на пятнадцять днів до 24.01.2017 р.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Засідання суду призначити на 24 січня 2017 р. о 12 год. 40 хв.

4. Зобовязати надати:

Позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду, нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, оригінал договору № 381 від 04.05.2016 р. з додатками, змінами та доповненнями, надати суду документальні докази повного або часткового виконання грошового зобовязання відповідачем (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо), детальний розрахунок стягуваної суми, з точним зазначенням періоду, за який стягується заборгованість, звірити з відповідачем розрахунки (з ініціативи позивача), двосторонній акт звірки надати суду, станом на день розгляду спору, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, оригінали документів доданих до позову, довідку про повні банківські реквізити, нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти зустрічних позовних вимог згідно діючого законодавства письмовий відзив на зустрічну позовну заяву, який представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача (докази відправлення надати в судове засідання), надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Відповідача оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти первісних позовних вимог згідно діючого законодавства, оригінал договору № 381 від 04.05.2016 р. з додатками, змінами та доповненнями, надати суду документальні докази повного або часткового виконання грошового зобовязання відповідачем (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо), звірити з позивачем розрахунки станом на день розгляду спору, двосторонній акт звірки надати суду, довідку про повні банківські реквізити, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Явка представників сторін у судове засідання 24.01.2017 р. обовязкова.

Суддя С.С. Дроздова