Ухвала суду № 63713181, 27.12.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.12.2016 Справа № 904/5434/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м. Дніпро

до Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз"

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Петриківська районна рада

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м. Дніпро звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації, третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Петриківська районна рада про стягнення заборгованості.

Ухвалою господарського суду від 01.09.2016 року по справі експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

23.12.2016 року до господарського суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Відповідно до п. 11 Постанови пленуму №4 від 23.03.2012 року згідно з пунктом 2.3.2 Інструкції експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів. Винятком є випадки, коли у процесі дослідження наданого у встановленому порядку для проведення експертизи об'єкта експерт виявляє інші об'єкти, стосовно яких йому не були поставлені питання або дослідження яких відноситься до компетенції експертів іншої спеціальності (спеціальностей): у такому випадку експерт вправі зафіксувати ці об'єкти, відокремити їх від основного об'єкта (якщо це не пов'язано з пошкодженням або знищенням об'єкта), описати їх у висновку та приєднати їх до матеріалів експертизи.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо), він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта №09/4574/75/5223 - задовольнити.

Зобов'язати сторони подати до суду у строк до 15.01.2017 року документи, а саме:

- дані (показники) лічильників за період січень - лютий 2016 за вузлами обліку: адмінбудинок Єлізаветівської сільської ради (с. Єлизаветівка, вул. Центральна, 9); бібліотека Єлізаветівської сільської ради (с. Єлизаветівка, вул. Центральна); будинок культури Єлізаветівської сільської ради (с. Єлизаветівка, вул. Комінтерна), дитячий садок Єлізаветівської сільської ради (с. Єлизаветівка, вул. Комінтерна)

Суддя ОСОБА_1