АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Справа № 639/6596/16-ц Головуючий 1 інстанції: Гаврилюк С.М.
Провадження: № 22ц/790/7993/16
Категорія: договірні Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
16 грудня 2016 року м. Харків
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Гуцал Л.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 17 жовтня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановила:
Заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Харкова від 17 жовтня 2016 року позов ПАТ КБ «Приват Банк» задоволено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.
Відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме - скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, заявником не сплачено судовий збір.
Посилання ОСОБА_2 на те, що вона звільняється від сплати судового збору на підставі ЗУ «Про захист прав споживачів», є помилковим.
Відповідно до підпунктів 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
З огляду на це, розмір судового збору при поданні апеляційної скарги на зазначене рішення суду першої інстанції повинен складати 1515,80 гривень.
Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір на належний рахунок в сумі 1515,80 гривень та надати суду оригінали квитанцій оплати.
(Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код ОКПО: 37999628, Банк: ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО банку: 851011, Розрахунковий рахунок: № 31211206780011, Код бюджетної класифікації: 22030001, код ЄДРПОУ апеляційного суду: 02894131).
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України, суддя,
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 17 жовтня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Розяснити, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, у встановлений строк тягне за собою наслідки у вигляді повернення апеляційної скарги, як не поданої у відповідності з вимогами процесуального закону.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.В. Гуцал
Судове рішення № 63712427, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 16.12.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 639/6596/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: