Ухвала суду № 63712200, 20.12.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 636/4302/16-к

Провадження № 11-п/790/606/16 Суддя доповідач Гришин П.В.

Категорія:

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді Гришина П.В.,

суддів Савенко М.Є.,

ОСОБА_1,

при секретарі Голубенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові подання голови Чугуївського міського суду Харківської області щодо вирішення питання про визначення територіальної підсудності кримінального провадження № 12016220440001543 у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України,-

встановила:

16 грудня 2016 року до апеляційного суду надійшло провадження за поданням голови Чугуївського міського суду Харківської області щодо вирішення питання про визначення територіальної підсудності кримінального провадження № 12016220440001543 у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України відповідно до ст. 32, ст. 34 КПК України.

Подання обґрунтовано тим, що у відношенні ОСОБА_2 здійснюється судове провадження Червонозаводським районним судом м. Харкова, за яким він обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, зокрема ч. 2 ст. 186 КК України.

В поданні голови Чугуївського міського суду Харківської області знаходиться прохання визначити територіальну підсудність даного кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3, оскільки Червонозаводським районним судом м. Харкова розглядається кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 однакове за тяжкістю але вчинене останнім за часом.

Учасники судового провадження в судове засідання не зявилися, про дату та час розгляду провадження були повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

З урахуванням положень ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду до початку судового розгляду у виняткових випадках з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

Судовий розгляд кримінального провадження Чугуївським міським судом Харківської області у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 289 КК України та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України не розпочато, запобіжний захід ОСОБА_3 обрано у вигляді домашнього арешту, а у відношенні ОСОБА_2 в межах цього кримінального провадження запобіжний захід не обирався.

Згідно матеріалів кримінального провадження Червонозаводським районним судом м. Харкова здійснюється судове провадження у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Як вбачається з обвинувального акту, у кримінальному провадженні № 12016220440001543 підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

В судовому засіданні в Чугуївському міському суді Харківської області прокурором заявлено клопотання про необхідність звернення з поданням до апеляційного суду Харківської області щодо визначення територіальної підсудності, яке було задоволено судом першої інстанції.

Враховуючи, що в суді Червонозаводського району м. Харкова знаходиться кримінальне провадження лише у відношенні ОСОБА_2, а провадження у відношенні ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не повязані один з одним.

Окрім того, під час досудового розслідування Чугуївська місцева прокуратура Харківської області не вважала доцільним об`єднувати кримінальні провадження на стадії досудового розслідування та ними не прийняті заходи щодо об`єднання вищевказаних кримінальних проваджень, хоча підслідність визначається прокурором.

Колегія суддів вважає, що буде не доцільним передавати вищевказане кримінальне провадження на розгляд Червонозаводському районному суду м. Харкова, у звязку з наявністю неповязаних між собою кримінальних проваджень відносно різних осіб, а також враховуючи, що більшість потерпілих та свідків проживають в Чугуївському районі Харківської області, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження подання голови Чугуївського міського суду Харківської області про зміну підсудності відповідно до ст.ст. 32,34 КПК України задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.32, ст.34 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Подання голови Чугуївського міського суду Харківської області про визначення підсудності залишити без задоволення.

Кримінальне провадження № 12016220440001543 у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України повернути до Чугуївського міського суду Харківської області для розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді