Ухвала суду № 63712168, 27.12.2016, Шевченківський районний суд Харківської області

Справа № 637/1348/16-к 27.12.2016

УХВАЛА

Іменем України

27 грудня 2016 року с.м.т. Шевченкове

Слідчій суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н.

за участю секретарі Поступного С.І. , слідчого Болюх Є.О.

скаржика ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду Харківської області скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність ст.слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 -

ВСТАНОВИВ :

20 грудня 2016 року , ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду Харківської області зі скаргою на бездіяльність ст. слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свої вимоги підтримала та пояснила ,що двічі зверталась до слідчого в рамках кримінального провадження № 1201322040000371 від 2 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 175 КК України, щодо визнання її як потерпілою та надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення. До теперішнього часу відповідь не отримала тому ,звернулась до суду та просить зобовязати ст. слічого розглянути її клопотання та повідомити про результат.

Старший слідчий слідчого відділу Шевченківського відділення поліції Головного управління Національної поліції Харківській області капітан поліції ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те,що дійсно в його провадженні є кримінальне провадження за № 1201322040000371 від 2 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1ст. 175 КК України.

28 жовтня 2010 року, ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину передбаченого ч.1 ст. 175 КК України.

Зазначив,що ОСОБА_1 неодноразово запрошувалась до ВП для проведення слідчих дій але не зявляється , не однократні виклики через поштове відділення також не зявляється. Стосовно клопотань про залучення її у якості потерпілої їй було повідомлено , що в задоволенні її клопотань відмовлено враховуюче ,що вона має іншій процесуальний статус. Дані постанови надіслані останній але як зазначав раніше кореспонденцію вона не отримує.

Слідчій суддя вислухавши учасників судового процесу , ознайомившись з наданими матеріалами кримінального провадження № 1201322040000371 від 2 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1ст. 175 КК України, дійшов наступного.

ОСОБА_1 надіслані 5 та 16 грудня 2016 року до СВ клопотання про залучення її у якості потерпілої, та подано клопотання про надання їй для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 1201322040000371 від 2 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1ст. 175 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 1201322040000371 від 2 жовтня 2016 року, порушені за фактом не виплати заробітної плати робітникам колишнього КПОЗ «Центральна районна аптека № 66», за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1ст. 175 КК України ,містять заяву ОСОБА_1 від 5 грудня 2016 року , яка отримана ВП 8 грудня 2016 року ( т.2 а.с. 142 ). 10 грудня 2016 року ст. слідчім Болюх Є.О. повідомлено ОСОБА_1 про розгляд її клопотання та 10 грудня 2016 року, винесена постанова про відмову у задоволенні клопотання та розяснено право з нею ознайомитись(т.2 ас.145-146).

Також матеріали кримінального провадження містять клопотання ОСОБА_1 від 16 грудня 2016 року, щодо ознайомлення її як потерпілої з матеріалами кримінального провадження (т.2 а.с.147).

Повідомленням від 19 грудня 2016 року , ОСОБА_1 повідомлена про розгляд її клопотання та 19 грудня 2016 року винесена постанова про відмову у його задоволенні. ( т.2 а.с.148-150) .

З журналу обліку вихідної кореспонденції та внутрішніх документів ВП вбачається ,що зазначенні повідомлення надіслані ОСОБА_1 простою кореспонденцією.

В судовому засіданні ст. слідчім Гриценко С.І. вручені вказані вище постанови для ознайомлення.

Правилами ст. 220 КПК України передбачений триденний строк розгляду клопотань під час досудового розслідування.

За правилами ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого у нездійснені процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений законом строк.

Враховуючи добуті в судовому засіданні докази, суд дійшов до висновку ,що викладені у скарзі підстави не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні,тому скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись, ст.ст.220, ч.1 ст. 303 304, 306,307 КПК України , слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність ст. слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження повернути ст. слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2

Ухала оскарженню не підлягає..

Слідчий суддя