Постанова № 63711908, 24.10.2016, Харківський районний суд Харківської області

Справа 635/1933/16-а

Провадження № 2-а/635/32/2016

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2016 року Харківській районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді Караченцева І.В.,

при секретарі Ус Ю.В.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Харківського районного суду Харківської області із позовом до Харківського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Харківської області, в якому просить, визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області щодо відмови у включенні до пільгового стажу ОСОБА_1 періоду роботи з 01.10.2001 по 14.10.2004 по професії моторист змішувача і мішалки виробничого комплексу дільниці азбестоцементних виробів у ПАТ «Харківський завод ізоляційних та азбестоцементних матеріалів», скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області від 31 липня 2015 року про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 ОСОБА_1, зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за списком №2 періоду роботи з 01.10.2001 по 14.10.2004 по професії моторист змішувача і мішалки виробничого комплексу дільниці азбестоцементних виробів у ПАТ «Харківський завод ізоляційних та азбестоцементних матеріалів», зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 відповідно до п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 23 березня 2015 року та судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 23 березня 2015 року звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області із заявою про призначення мені пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

До заяви позивачем надано трудову книжку, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а також архівні довідки: від 21.05.2015 № 0-17- №о-17/2, № 0-17/4 - № 0-17/5, від 29.04.2014 № о14, копії наказів від 01.10.2001 № 65-а, від 03.03.2008 № 61 -к, від 28.01.2009 № 125-к, довідок ПАТ «Харківський завод ізоляційних та азбестоцементних матеріалів» від 23.04.2014 № 02/н - № 04/н.

09 лютого 2016 року позивачу видано на руки копію рішення Відповідача від 31.07.2015 та копію рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області від 24.06.2015 № 331/12-15, відповідно до якого стаж роботи з 01.10.2001 по 14.10.2004 по професії моторист змішувача і мішалки виробничого комплексу дільниці азбестоцементних виробів, не може бути підтверджений у звязку з відсутністю атестації робочого місця. Зазначене стало підставою для відмови мені у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, оскільки пільговим визнано стаж лише 7 років 10 місяців 14 днів.

Позивач вважає, що таке рішення є протиправним, оскільки воно порушує її права.

Відповідач - Харківське обєднане управління Пенсійного Фонду України Харківської області у встановлений строк надав суду заперечення на адміністративний позов, яким просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі з підстав їх незаконності та необґрунтованості та зазначив про відсутність законних підстав для зарахування періоду роботи Позивача з 01.10.2001р. по 14.10.2004р. до пільгового стажу, управління законно відмовило рішенням від 21.07.2015р. ОСОБА_1 у призначені пенсії за віком на пільгових умовах.

Позивач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, подала до суду заяву, згідно якої просила справу розглянути за її відсутність, позов підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак подали до суду заперечення проти позову, просили справу розглянути за відсутності їх представника, відмовити у позови у повному обсязі.

Виходячи із системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд прийшов до наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, до компетенції адміністративних судів віднесена перевірка, чи вчинені дії суб'єктом владних повноважень на підставі, у межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

У відповідності до ч. 1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 3 Конституції України права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав людини є головним обов'язком держави.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначений Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працювала на заводі Ізоляційних та азбестоцементних матеріалів (далі: ПАТ «Харківський завод ізоляційних та азбестоцементних матеріалів») у періоди:

з 02.10.1995 р. по 01.09.1997 р. по професії знімач в цеху мінеральної вати;

з 29.09.1997 р. по 30.09.2001 р. по професії знімач в цеху мінеральної вати;

з 01.10.2001 р. по 10.04.2006 р. по професії моторист змішувача і мішалки виробничого комплексу дільниці азбестоцементних виробів;

з 11.04.2006 р. по 10.08.2006 р. по професії варильник бітуму на дільниці бітумних мастик;

з 11.08.2006 р. по 28.01.2009 р. по професії мотористом змішувача та мішалки на дільниці азбестоцементних виробів, виробничого комплексу, яка передбачена переліком професій за списком №2, що підтверджується копією трудової книжки.

Період пільгового стажу, згідно рішення УПФУ від 31.07.2015 р., станом на 31.07.2015 р. становить 7 років 10 місяців 14 днів.

23 березня 2015 року позивач звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області із заявою про призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

Проте, рішенням від 31.07.2015 р., Управління відмовило їй у призначенні пенсії на пільгових умовах у зв'язку з відсутністю підстав для призначення пенсії - недостатністю пільгового стажу.

Відповідно до частини першої, підпунктів 1, 3 пункту 2 прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (1058-15), який набрав чинності з 1 січня 2004 року, пенсійне забезпечення осіб, які працювали на роботах із шкідливими та важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, робота в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали або матимуть право на пільгову пенсію здійснюється за нормами цього Закону відповідно до окремого законодавчого акту через професійні та корпоративні фонди.

Згідно із пунктом "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах з шкідливими та важкими умовами праці, за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць за умовами праці (чоловіки після досягнення 55 років при стажі роботи не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, жінки - 50 років при стажі роботи не менше 10 років на зазначених роботах).

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи із шкідливими та важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Як вбачається з рішення про результати розгляду заяви від 24 червня 2015 року №331/12-15, Позивач працювала у ПАТ «Харківський завод ізоляційних та азбестоцементних матеріалів» у періоди:

з 02.10.1995 р. по 01.09.1997 р. по професії знімач в цеху мінеральної вати;

з 29.09.1997 р. по 30.09.2001 р. по професії знімач в цеху мінеральної вати;

з 01.10.2001 р. по 10.04.2006 р. по професії моторист змішувача і мішалки виробничого комплексу дільниці азбестоцементних виробів;

з 11.04.2006 р. по 10.08.2006 р. по професії варильник бітуму на дільниці бітумних мастик;

з 11.08.2006 р. по 28.01.2009 р. по професії мотористом змішувача та мішалки на дільниці азбестоцементних виробів, виробничого комплексу, яка передбачена переліком професій за списком №2, що підтверджується копією трудової книжки.

За таких обставин комісія про головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області прийняла рішення підтвердити стаж роботи ОСОБА_1 у період з 02.10.1995 р. по 01.09.1997 р. по професії знімач в цеху мінеральної вати; з 29.09.1997 р. по 30.09.2001 р. по професії знімач в цеху мінеральної вати; 15.10.2004 р. по 10.04.2006 р. по професії моторист змішувача і мішалки виробничого комплексу дільниці азбестоцементних виробів; з 11.08.2006 р. по 28.01.2009 р. по професії мотористом змішувача та мішалки на дільниці азбестоцементних виробів, виробничого комплексу, що підтверджується копією вищезазначеного рішення.

Тобто з 02.10.1995 р. по 01.09.1997 р. стаж роботи Позивача по професії знімач в цеху мінеральної вати становить 1 рік 10 місяців 29 днів; з 29.09.1997 р. по 30.09.2001 р стаж роботи Позивача по професії знімач в цеху мінеральної вати становить 4 роки 1 день; з 15.10.2004 р. по 10.04.2006 р. стаж роботи Позивача по професії моторист змішувача і мішалки виробничого комплексу дільниці азбестоцементних виробів становить 1 рік 5 місяців 25 днів; з 11.08.2006 р. по 28.01.2009 р. стаж роботи Позивача по професії мотористом змішувача та мішалки на дільниці азбестоцементних виробів, виробничого комплексу становить 2 роки 5 місяців 17 днів.

Таким чином, період пільгового стажу позивача, станом на 23 березня 2015р. склав 9 років 10 місяців 12 днів, тобто, повністю відповідав умовам призначення пільгової пенсії на момент звернення до Харківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області.

Крім того у довідці від 24.04.14р. №02/к зазначено, що ОСОБА_1 працювала за основним графіком: 5-ти денний робочий тиждень з двома вихідними днями.

Згідно з пунктом 3 наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383 (z1451-05) "Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах" (далі - Порядок) при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків.

Працівники, професії та посади яких передбачені Списком № 2, користуються правом на пенсію за віком на пільгових умовах, якщо умови їх праці в період роботи після введення в дію Закону України "Про пенсійне забезпечення" (1788-12) відповідають умовам (показникам), встановленим у Списках.

Відповідно до п. 2 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов'язаних з виконанням своїх трудових обов'язків.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній наявність трудового стажу підтверджується в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до "Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. № 637 (637-93-п) , - основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

Згідно пункту 4.1 Порядку при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21.08.92р., відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації.

Атестація робочих місць відповідно до Порядку та Методичних рекомендацій передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

Відповідно до п. 1 Порядку атестація проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому.

Результати атестації, як вперше проведеної, так і чергові, застосовуються при визначенні стажу, який надає право на пенсію за віком на пільгових умовах, протягом 5 років після затвердження її результатів. При призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування в стаж, який надає право на пенсію за віком на пільгових умовах, повного п'ятирічного періоду роботи з шкідливими та тяжкими умовами праці після 21 серпня 1992 року, відповідне право протягом зазначеного періоду повинно бути підтверджено результатами атестації робочих місць.

Відповідно до ч.2 п.4 Порядку відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

У роз'ясненнях Міністерства праці та соціальної політики України, викладених у листі від 16 грудня 1999 року № 01-3/2586-02-6 «Про порядок обчислення стажу роботи для призначення пільгових пенсій за результатами атестації робочих місць», встановлено, що у разі підтвердження права за результатами атестації 31 липня 1997 року (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці), до пільгового стажу зараховується весь період роботи за професіями і посадами, передбаченими Списками №1 і № 2, тобто період до дати видання наказу по підприємству про результати проведення атестації і подальший період роботи впродовж 5 років після вперше проведеної атестації.

У роз'ясненнях про проведення атестації робочих місць за умовами праці в окремих випадках, затверджених наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 21 серпня 2000 року за № 205, передбачено, що в окремих випадках за скрутного фінансово- економічного стану, що склався на підприємстві з незалежних від нього причин, для проведення атестації робочих місць, де не сталися докорінні зміни умов і характеру праці, у зв'язку з впровадженням нових технологій, засобів виробництва, матеріалів, реконструкцією існуючих об'єктів, приміщень тощо, можливе використання результатів санітарно - гігієнічних досліджень факторів виробничого середовища і трудового процесу, отриманих під час попередньої атестації, за умови реалізації технічних і організаційних заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працівників за результатами попередньої атестації робочих місць і дотримання всіх інших вимог Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці.

Таким чином, своєчасність та проведення атестації робочих місць за умовами праці не залежала і не залежить від Позивача особисто, а відповідальність за це відповідно до ч.2 п.4 Порядку покладена на керівника підприємства.

Згідно з ч.1 ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Несвоєчасне або неналежне проведення атестації робочих місць не можуть обмежувати конституційне право Позивача на отримання пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Таким чином в даному випадку відсутність результатів атестації робочого місця Позивача, мало б впливати на його право щодо врахування пільгового стажу в тому випадку, якщо б причиною відсутності було встановлення відсутності самих шкідливих та важких умов праці, які таке право обумовлюють.

Частиною 1статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Що стосується вимог позивача про визнання дій відповідача протиправними, то суд зазначає наступне.

Частиною 2 ст. 11 КАС України визначено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки у разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

За частиною 5 статті 45 Закону № 1058 документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії. Згідно п. 4.3 Постанови правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005р. № 22-1 не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Отже, дії щодо призначення або відмови у призначенні пенсії є способом реалізації наданої суб'єкту владних повноважень компетенції. Виключно результат реалізації повноваження територіального органу Пенсійного фонду (а саме - рішення про призначення пенсії або відмову у призначенні), а не процес реалізації його повноважень (як то дії щодо відмови у здійсненні призначення) безпосередньо впливає на права та обов'язки позивача.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги Позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судовий збір у сумі 551 гривні 20 копійок, суд стягує на користь держави з Харківського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Харківської області, оскільки Позивач звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2,7,8,9,99,100,158,159,160,161,162,163та254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Харківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області щодо відмови у включенні до пільгового стажу ОСОБА_1 періоду роботи з 01.10.2001 по 14.10.2004 по професії моторист змішувача і мішалки виробничого комплексу дільниці азбестоцементних виробів у ПАТ «Харківський завод ізоляційних та азбестоцементних матеріалів»;

Скасувати рішення Харківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області від 31 липня 2015 року про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 ОСОБА_1;

Зобовязати Харківське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за списком № 2 періоду роботи з 01.10.2001 по 14.10.2004 по професії моторист змішувача і мішалки виробничого комплексу дільниці азбестоцементних виробів у ПАТ «Харківський завод ізоляційних та азбестоцементних матеріалів»;

Зобовязати Харківське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 23 березня 2015 року.

Стягнути з Харківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на користь держави судовий збір у розмірі 551 гривень 20 копійок (пятсот пятдесят одна гривня двадцять копійок), який сплачується за наступними реквізитами: КОД ЄДРПОУ суду: 02894007, найменування підрозділу: УДК у Харківському районі Державної казначейської служби України, код отримувача коштів ЄДРПОУ: 37999633, банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, код класифікації доходів бюджету: 22030001, № доходного рахунку для сплати судового збору: 31214206700429.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.В.Караченцев