Рішення № 63711513, 20.12.2016, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/11111/16-ц

Провадження № 2/643/5950/16

20.12.2016 року м. Харків

Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Мамалуй М.В.

за участю: секретаря Сиротенко О.Є.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 де ОСОБА_3 до ОСОБА_2 де ОСОБА_3 Елвіс Ернані про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 де ОСОБА_3 звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги обґрунтовує тим, що нею 01.02.1998 року було повністю сплачено пайовий внесок до КЖ «Антена» та отримала у власність однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 (колишній проспект 50 річчя ВЛКСМ) у м. Харкові. Крім неї у зазначеній квартирі зареєстрований, однак не мешкає з 2011 року її син ОСОБА_2 де ОСОБА_3 Елвіс Ернані. Останній зібрав свої речі та виїхав до свого батька на постійне місце проживання за кордон. Де на даний час останній проживає їй не відомо, оскільки зв'язок вони не підтримують. Реєстрація ОСОБА_2 де ОСОБА_3 Елвіс Ернані спричиняє позивачці матеріальний збиток, оскільки вона змушена сплачувати за зареєстровану особу комунальні платежі, а також обмежує її право на отримання субсидії. Оскільки відповідач не зявляється за місцем реєстрації, не бажає добровільно виписуватися, позивачка просить визнати ОСОБА_2 де ОСОБА_3 Елвіс Ернані таким, що втратив право користування вищевказаною квартирою шляхом зняття з реєстрації.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності, вимоги позовної заяви підтримала у повному обсязі, просила задовольнити з підстав вказаних у заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином, причин неявки суду не повідомив, у звязку з чим у суду є підстави розглядати справу у його відсутність.

Суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України дійшов висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого, позивач не заперечував.

Вислухавши пояснення представника, свідків, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні були допитані в якості свідків сусіди позивачки - ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які підтвердили той факт, що син позивачки - ОСОБА_2 де Караль Елвіс Ернані в грудні 2011 року виїхав за кордон. З того часту в квартирі АДРЕСА_2 позивачка проживає одна. Елвіс ніколи не приїздив до матері та ніякої допомоги не надає.

Згідно довідки ЖК «Антена »№ 111 від 23.06.2016 року: ОСОБА_2 де ОСОБА_3 дійсно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, є її власником (а.с.13-14).

Довідкою, з місця проживання про склад сімї та прописку від 30.06.2016 року за №112 підтверджується, що ОСОБА_2 де Караль Елвіс Ернані, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с10).

Відповідно до акту від 24.06.2016 року про відсутність за місцем реєстрації, ОСОБА_2 де Караль Елвіс Ернані, ІНФОРМАЦІЯ_2, у квартирі АДРЕСА_3 (колишній пр. 50 річчя ВЛКСМ) в м. Харкові не мешкає з грудня 2011 року (а.с.15).

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України ОСОБА_2 де Караль Елвіс Ернані, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.23).

Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЖК з урахуванням положень ч. 1 ст. 405 ЦК члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником.

Згідно ч.3 ст.156 ЖК України, члени сім'ї власника будинку зобов'язані дбайливо ставитися до жилого будинку (квартири). Повнолітні члени сім'ї власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту.

Відповідно до ч. 2ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування житлом у разі відсутності його без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником будинку або законом.

На підставі наведеного, встановлено, що відповідач ОСОБА_2 де Караль Елвіс Ернані, ІНФОРМАЦІЯ_2, понад рік без поважних причин не мешкав за адресою: АДРЕСА_4, не виконував обовязки по сплаті за зобовязаннями щодо утримання житла, суд вважає, що останній втратив правокористування жилим приміщеннямза вказаною адресою.

Суд вважає, що позовні вимоги щодо зняття з реєстрації відповідача є передчасними, оскільки факт позбавлення права користування житловим приміщенням, тобто визнання судом особи такою, що втратила право користування житлом є підставою для зняття відповідача з реєстрації в примусовому порядку. Так, відповідно до ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням).

Керуючись ст.ст. 208-209, 213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 де ОСОБА_3 до ОСОБА_2 де ОСОБА_3 Елвіс Ернані про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,- задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 де ОСОБА_3 Елвіс Ернані, ІНФОРМАЦІЯ_5, таким, що втратив право користування квартирою №317 в будинку №51 по проспекту Ювілейному (колишній проспект 50 річчя ВЛКСМ) в місті Харкові.

Стягнути з ОСОБА_2 де ОСОБА_3 Елвіс Ернані, ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_2 де ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, паспорт серії МН 701424 виданий 11.10.2004 року, витрати по сплаті судового збору в розмірі 551,20 грн.

В інших вимогах відмовити.

Рішення суду є підставою для зняття з реєстрації місця проживання.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Копію заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням для відома.

Повний текст рішення складено 23.12.2016 року.

Головуючий суддя М.В.Мамалуй