Вирок № 63711464, 27.12.2016, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/2150/15-к

Номер провадження 1-кп/629/28/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Дегтярчук М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Беззубенко Н.В.,

прокурорів - Бєляєва О.І., Новікова Ю.О.,Черкаса О.О.,

захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, перебуваючого на обліку в центрі зайнятості, не військовозобов»язаного, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 08.04.2002 року Лозівським міським судом Харківської області за ч.2 ст.307, ч.1 ст.311 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково 14.04.2006 року на невідбутий строк покарання 1 рік 3 місяці 13 днів;

-10.07.2008 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.186, ч.2 ст.309 КК України до 4 років 9 місяців позбавлення волі, 21.12.2011 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 2 дні,

за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 04.02.2015 року, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, а також їх незаконний збут, близько 12.30 год. біля буд. АДРЕСА_2, зустрівся з гр. ОСОБА_4, де під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно отримав від нього грошові кошти у сумі 1000 грн. у якості винагороди за незаконний збут наркотичного засобу. Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 в період з 12.30. до 14.00., при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, повторно незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб опій у невстановлених досудовим слідством осіб, який повторно незаконно зберігав у медичному шприці об»ємом 10,0 мл з метою незаконного збуту.

04.02.2015 року близько 14.00. ОСОБА_3, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, повторно незаконно збув ОСОБА_4 медичний шприц ємкістю 10,0 мл з прозорою рідиною коричневого кольору, масою 6,4760 г, яка згідно висновку судово- хімічної експертизи № 188 від 11.02.2015 року містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат макової соломи (опій екстракційний), масою в перерахунку на суху речовину 0,5998 г.

Крім того, 23.03.2015 року ОСОБА_3, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, а також їх незаконний збут, близько 11.30. поблизу перехрестя вул. Ломоносова та пров. Гоголя в м. Лозова Харківської області зустрівся з ОСОБА_4, де під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки незаконно отримав від нього грошові кошти в сумі 1000 грн. у якості винагороди за незаконний збут наркотичного засобу. Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 в період з 11.30. до 12.45. при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, у невстановлених досудовим слідством осіб, повторно незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб опій, який повторно незаконно зберігав у медичному шприці об»ємом 10,0 мл з метою незаконного збуту.

23.03.2015 року близько 12.45. ОСОБА_3, знаходячись біля перехрестя вул. Ломоносова та пров. Гоголя у м. Лозова Харківської області під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, повторно незаконно збув ОСОБА_4 медичний шприц ємкістю 10,0 мл з прозорою рідиною коричневого кольору, масою 7,8258 г, яка згідно висновку судово -хімічної експертизи № 513 від 31.03.2015 року містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,6227 г.

Крім того, 07.04.2015 року ОСОБА_3, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, а також їх незаконний збут, близько 13.30. поблизу перехрестя вул. Ломоносова та пров. Гоголя в м. Лозова Харківської області зустрівся з ОСОБА_4, де під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно отримав від нього грошові кошти в сумі 1200 грн, у якості винагороди за незаконний збут наркотичного засобу. Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 в період з 13.30. до 14.00., при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, у невстановлених досудовим слідством осіб, повторно незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб опій, який повторно незаконно зберігав у медичному шприці об»ємом 10,0 мл з метою незаконного збуту.

07.04.2015 року близько 14.00. ОСОБА_3, знаходячись біля перехрестя вул. Ломоносова та вул. Курчатова в м. Лозова Харківської області, під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, повторно незаконно збув ОСОБА_4 медичний шприц ємкістю 10,0 мл з прозорою рідиною коричневого кольору, масою 6,3509 г, яка згідно висновку судово - хімічної експертизи № 555 від 08.04.2015 року містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,5604 г.

Крім того, 07.04.2015 року, в період з 14.40. до 17.00. в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено медичний шприц об»ємом 5,0 мл з рідиною темно - коричневого кольору об»ємом 1,3 мл, масою 1,3148 г, яка згідно з висновком судово- хімічної експертизи № 717 від 06.05.2015 року містить у своєму складі особливо - небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, масою в перерахунок на суху речовину - 0,0537 г, який ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав за вищевказаним місцем свого мешкання для особистого вживання без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав частково, а саме: за ст. 307 ч. 2 КК України винним себе не визнав, але підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, за ст. 309 ч. 2 КК України - визнав в повному обсязі та пояснив, що звільнився з місць позбавлення волі в кінці 2011 року. В цей же час познайомився з гр. ОСОБА_4, прізвище якого насправді ОСОБА_5 та який ввійшов до нього та його сім»ї в довіру, а саме : приходив додому в будні та свята, дарував подарунки, бажав похрестити дитину. Йому було відомо, що ОСОБА_4 торгував таблетками наркотичної дії. Знаючи про те, що він має пристрасть до наркотичних речовин, ОСОБА_4 пропонував йому ці препарати. 4 лютого 2015 року ОСОБА_4 зателефононував йому та попрохав ОСОБА_3 придбати наркотичну речовину для його знайомих. Вони домовилися зустрітися біля супермаркету «Фуршет» на вул. Жовтневій в м. Лозова. При зустрічі ОСОБА_4 дав йому гроші в сумі 1000 грн. Після чого він поїхав та придбав наркотичну речовину на вказану суму, через деякий час повернувся до «Фуршету» та віддав шприц ємкістю 10 мл з вказаною речовиною ОСОБА_4 При цьому ОСОБА_3 пояснив, що для себе наркотичну речовину в цей раз не залишав. 23 березня 2015 року ОСОБА_4 йому зателефонував з такою ж пропозицією. Вони знову зустрілися біля магазину «Фуршет», він взяв у ОСОБА_4 гроші в сумі 1000 грн., через деякий час повернувся з наркотичною речовиною, яка містилася в медичному шприці в такому ж об»ємі, тобто 10 мл. Цей шприц він віддав ОСОБА_4, також не залишаючи собі. 7 квітня 2015 року ОСОБА_4 також попрохав його посприяти в придбанні наркотичної речовини для його знайомих. Вони зустрілися на розі вул. Ломоносова та пров. Гоголя, біля магазину «Салют» в м. Лозова. ОСОБА_4 в цей раз передав йому 1200 грн. Після чого він придбав на цю суму наркотичну речовину, яка містилася в медичному шприці об»ємом 10 мл і через деякий час передав цей шприц ОСОБА_4, залишивши собі 1 куб. мл для власного вжитку, шляхом відливу в інший медичний шприц. При цьому ОСОБА_4 з нього гроші не взяв. Вказаний наркотичний препарат був у нього вилучений вдома під час обшуку. Крім того, ОСОБА_3 пояснив, що кожного разу гроші за наркотичну речовину він перераховував на певний рахунок «ПриватБанку», який йому по телефону вказувала особа, до якої він телефонував з метою придбання наркотику, а саму речовину забирав у визначених місцях по місту за «закладками», тобто особими позначками, в містах, де вкаже ця особа. Що стосується обвинувачення за ст. 309 ч. 2 КК України обвинуваченний підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, винним себе визнав та пояснив, що він тривалий час вживає наркотичні речовини, з приводу чого перебуває на обліку у лікаря-нарколога, в скоєному щиро кається.

Суд, аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 в інкримінованих йому правопорушеннях, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- показаннями свідка ОСОБА_6, яка в судовому засіданні пояснила, що обвинувачений є її чоловіком, має пристрасть до наркотичних препаратів, з приводу чого перебуває на обліку у лікаря-нарколога. В лютому, березні та квітні 2015 року йому телефонував їх друг на прізвище ОСОБА_5, прохав ОСОБА_3 придбати для своїх знайомих наркотичний препарат. Чоловік погодився і тричі допоміг йому в придбанні наркотичних засобів. Останній раз він дав йому для придбання 1250 грн., з цієї закупки чоловік залишив для власного вжитку 1 куб. мл цієї речовини, для чого з великого медичного шприцу перелив її до меншого шприцу. Зараз їй відомо, що вказана особа за даним кримінальним провадженням є свідком обвинувачення і значиться під призвищем ОСОБА_4 Крім того, свідок також пояснила, що їй достовірно відомо про три епізоди збуту її чоловіком наркотичної речовини ОСОБА_5, а також підтвердила факт зберігання ним наркотичної речовини для власного вжитку, яку було знайдено в їх домоволодінні при обшуку; а також вилучення у обвинуваченого купюри вартістю 50 грн., яка була оброблена спеціальною речовиною;

- показаннями свідка ОСОБА_7, який в судовому засіданні в режимі відеоконференції пояснив, що в 20-х числах березня 2015 року разом з братом ОСОБА_8 працювали в м. Лозова на будівництві за договором. В обідню перерву пішли до супермаркету «Фуршет», який знаходиться на розі вул. Ломоносова, з метою придбати продукти харчування. До них підійшли працівники міліції та запропонували бути понятими при процесуальній дії закупівлі наркотичної речовини, на що вони з братом погодилися. Для складання процесуальних документів вони пройшли по вул. Ломоносова до будинку чи то № 52, чи то № 54, де їм роз»яснили їх права та обов»язки. До них підійшов хлопець - ОСОБА_4, який повинен був закупити наркотичну речовину. Працівники міліції перевірили його одяг на наявніть будь-яких заборонених речей, грошей та видали 1000 грн. купюрами по 500 грн. в кількості двох штук, про що склали протоколи. Крім того, ці купюри були відкопійовані на аркуші паперу форматом А4, номери внесені до протоколу. Чи помічалися гроші спеціальною речовиною, він не знає. ОСОБА_4 зателефонував особі на прізвище ОСОБА_3, тобто тому, хто принесе наркотичну речовину та пішов йому назустріч. Пройшовши 150-200 м по цій же вулиці, на перехресті, ОСОБА_4 передав обвинуваченому 1000 грн., а той попрохав його почекати. Через 30-40 хвинин вони зустрілися на тому ж перехресті, ОСОБА_4 віддав ОСОБА_3 гроші, вони пройшли деяку відстань, зупинилися і ОСОБА_3 дістав з куща медичний шприц ємкістю 10 мл, заповнений на 6-8 мл речовиною коричневого кольору, який передав ОСОБА_4. ОСОБА_4 повернувся до працівників міліції і видав вказаний шприц, про що також складалися документи. Шприц був належним чином упакований в пакет та до нього прикріплена бірка. Документи складалися в його присутності та ним зразу ж підписувалися. Всі ці події він чітко бачив, оскільки знаходився на відстані 15 м, але розмов між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не чув;

-аналогічними показаннями свідка ОСОБА_8, який був допитаний в судовому засіданні в режимі відеоконференції;

- показаннями свідка ОСОБА_9, який в судовому засіданні пояснив, що на початку квітня 2015 року працівники міліції запросили його в якості понятого при оперативній закупці наркотичної речовини. Йому були роз»яснені права, при ньому працівники міліції переписали номери грошових купюр, які були видані особі для придбання вказаної речовини. Гроші, в сумі близько 1000 грн. також були оброблені спеціальним порошком. Ця особа зателефонувала продавцю на прізвище ОСОБА_3, домовилася про зустріч, взяла намічені гроші і пішла. Повернувшись, видала медичний шприц з рідиною. Працівники міліції після прослідкували за обвинуваченим та затримали його за місцем проживання. Після обшуку в нього знайшли медичний шприц з такою ж рідиною, а також столову ложку, за допомогою якої він виготовляв наркотик, про що він сам пояснив. Крім того, під час затримання працівники міліції оглядали руки обвинуваченого в світлі спеціальної лампи, та виявили на них сліди порошку, яким були оброблені гроші, видані для придбання наркотику. Також виявили в його помешканні грошову купюру вартістю 20 грн. з такими ж слідами напилення. Крім того, свідок пояснив, що під час обшуку та затримання обвинуваченого працівники міліції вели себе коректно;

- показаннями свідка ОСОБА_10, який в судовому засіданні в режимі відеоконфереції пояснив, що в березні 2015 року вони з братом ОСОБА_11 перебували в м. Лозова в гостях у знайомих. Знаходячись за особистими справами в одному із супермаркетів міста, були запрошені працівниками міліції в якості понятих при процесуальній дії - закупівлі наркотичної речовини. Їм були роз»яснені їх права та обов»язки. Працівниками міліції були видані гроші в сумі 1200 грн. особі, яка робила закупку наркотику, про що також складалися відповідні документи, а також на аркуші форматом А4 була зроблена ксерокопія всіх грошових купюр, які були видані закупному. Ця особа пішла на зустріч з продавцем і через деякий час повернулася та принесла медичний шприц з рідиною. Цей шприц було оглянуто та поміщено в пакет, який був запечатаний належним чином;

- показаннями свідка ОСОБА_4, допитаного в судовому засіданні відповідно до ст. 336 КПК України, який пояснив, що працівники міліції запросили його бути закупним при проведенні оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_3, на що він дав письмову згоду. Свідок пояснив, що тричі придбав у ОСОБА_3 наркотичний засіб: в лютому, березні, квітні 2015 року, більш точну дату вказати не зміг. Всі рази вони зустрічалися з обвинуваченим недалеко біля супермаркету «Фуршет» в місті Лозова. Він передавав йому гроші, а обвинувачений їхав за наркотичною речовиною, сам чекав його в призначеному місці; повертався та передавав йому шприц. Останній раз наркотичну речовину ОСОБА_3 передав йому біля магазину «Салют» в м. Лозова. Перед закупівлею його одяг та взуття кожного разу в присутності понятих було оглянуто на предмет наявності будь-яких заборонених речей, про що складався відповідний протокол. Крім того, перед закупкою також були оглянуті грошові кошти, які були йому видані працівниками міліції для розрахунку, з них робилися ксерокопії. Останній раз гроші були помічені. Про це також складалися протоколи за участі понятих. Перший та другий раз ОСОБА_3 приніс йому шприц з наркотичною речовиною об»ємом 7-8 куб.мл, третій раз - біля 8 куб. мл. Кожен раз для закупівлі наркотичної речовини він передавав обвинуваченому по 1000 грн., які видавали йому працівники міліції. Придбану наркотичну речовину він віддавав їм, про що також складався відповідний протокол за участю понятих;

- протоколом про результати проведення оперативно-розшукових заходів по ОРС категорії «Захист» № 00714026 із застосуванням технічних засобів отримання інформації від 05.12.2014 року, з якого вбачається, що під час проведення оперативної закупки застосовувалися технічні засоби у відношенні ОСОБА_3, в результаті чого отримано аудіо-відео інформацію про факт продажу наркотичного засобу ОСОБА_3 особі, яка здійснює оперативну закупку (т.2 а.с.10-11);

- аналітичною довідкою № 97/5448т ( додатком до протоколу № 97/5365т від 5 грудня 2014 року, складеного за результатами проведення оперативно-розшукових заходів -аудіо, відеоконтроль особи по ОРС категорії «Захист» № 00714026), згідно якої отримані внаслідок проведення заходу дані становлять оперативний інтерес, можуть бути використані як джерело прямих та непрямих доказів у кримінальному провадженні самі по собі та у сукупності з іншими доказами ( т.2 а.с.12);

- протоколом огляду грошових коштів від 04.02.2015 року та фотокопій цих коштів, з якого вбачається, що у присутності понятих було проведено огляд грошових купюр у сумі 1000 грн., призначених для проведення оперативної закупки наркотичного засобу опію без затримання особи, а саме: купюр номіналом по 200 грн. серії ЕЮ 0229657; ЄЕ 4237457; ЄЄ 0596725; ЕЄ 1735250; ЗЗ 4884759 (т.2 а.с.14-16);

- протоколом огляду покупця від 04.02.2015 року, з якого вбачається, що у присутності понятих було проведено огляд гр. ОСОБА_4, який буде проводити оперативну закупку наркотичної речовини - опію. В ході огляду встановлено, що гр. ОСОБА_4 був одягнений в джинси синього кольору, ботинки чорного кольору, куртку сірого кольору з різнокольоровими вставками, шапку сірого кольору. Будь-яких наркотичних засобів та грошових коштів у гр. ОСОБА_4 не виявлено. Йому були видані гроші в сумі 1000 грн. купюрами по 200 грн. в кількості п»яти штук серії ЕЮ 0229657; ЄЕ 4237457; ЄЄ 0596725; ЕЄ 1735250; ЗЗ 4884759. для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу - опію (т.2 а.с.18);

- протоколом добровільної видачі придбаного товару від 04.02.2015 року, з якого вбачається, що у присутності понятих гр. ОСОБА_4 добровільно видав медичний шприц ємкістю 10 мл з речовиною коричневого кольору, об'ємом 6,5 мл. Як пояснив гр. ОСОБА_4, у шприці знаходиться наркотик - опій, який він придбав під час проведення оперативної закупки за раніше видані йому 1000 грн. у гр. ОСОБА_3 Після цього, даний шприц був упакований у прозорий поліетиленовий пакунок, який було опечатано належним чином (т.2 а.с.19);

- протоколом огляду грошових коштів від 23.03.2015 року та фотокопій цих коштів, з якого вбачається, що у присутності понятих було проведено огляд грошових купюр у сумі 1000 грн., призначених для проведення оперативної закупки наркотичного засобу опію, а саме: двох купюр номіналом по 500 грн. серії БТ 3535764; ВГ 3060822 (т.2 а.с.21-22);

- протоколом огляду покупця від 23.03.2015 року, з якого вбачається, що у присутності понятих було проведено огляд гр. ОСОБА_4, який буде проводити оперативну закупку наркотичної речовини - опію. В ході огляду встановлено, що гр. ОСОБА_4 був одягнений в джинси синього кольору, ботинки чорного кольору, светр темно-синього кольору. Будь-яких наркотичних засобів та грошових коштів у гр. ОСОБА_4 не виявлено. Йому були видані гроші в сумі 1000 грн. купюрами по 500 грн. серії БТ 3535764, ВГ 3060822 для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу - опію (т.2 а.с.23);

- протоколом добровільної видачі придбаного товару від 23.03.2015 року, з якого вбачається, що у присутності понятих гр. ОСОБА_4 добровільно видав медичний шприц ємкістю 10 мл з речовиною темно-коричневого кольору, об'ємом приблизно 8мл. Як пояснив гр. ОСОБА_4, у шприці знаходиться наркотик - опій, який він придбав під час проведення оперативної закупки за раніше видані йому 1000 грн. у гр. ОСОБА_3 Після цього, даний шприц був упакований у прозорий поліетиленовий пакунок, який було опечатано належним чином (т.2 а.с.25);

- протоколом огляду та помітки грошових коштів від 07.04.2015 року та фотокопій цих коштів, з якого вбачається, що у присутності понятих було проведено огляд грошових купюр у сумі 1200 грн., призначених для проведення оперативної закупки наркотичного засобу опію, купюр номіналом: 500 грн. серії ЗГ 8917855; 200 грн. серії КА 2107571; 200 грн. ЄБ 5582199; 100 грн. серії ВЖ 9052115; 50 грн. серії СГ 4353542; 50 грн. серії КФ 7194675; 20 грн. серії МС 1580847; 20 грн. серії МВ 9488444; 20 грн. серії ЗИ 1247866; 10 грн. серії КЕ 4247065; 10 грн. серії ИБ 2499294;10 грн. серії КЙ 9177286; 10 грн. серії КИ 4282068, які в присутності всіх учасників огляду були позначені люмінесцентним порошком жовтого кольору (т.2 а.с.27-32);

- протоколом огляду покупця від 07.04.2015 року, з якого вбачається, що у присутності понятих було проведено огляд гр. ОСОБА_4, який буде проводити оперативну закупку наркотичної речовини - опію. В ході огляду встановлено, що гр. ОСОБА_4 був одягнений в джинси темно - синього кольору, ботинки чорного кольору, светр темно-синього кольору. Будь-яких наркотичних засобів та грошових коштів у гр. ОСОБА_4 не виявлено. Йому були видані гроші в сумі 1200 грн. купюрами по 500 грн. серії ЗГ 8917855; 200 грн. серії КА 2107571; 200 грн. серії ЄБ 5582199; 100 грн. серії ВЖ 9052115; 50 грн. серії СГ 4353542; 50 грн. серії КФ 7194675; 20 грн. серії МС 1580847; 20 грн. серії МВ 9488444; 20 грн. серії ЗИ 1247866; 10 грн. серії КЕ 4247065; 10 грн. серії ИБ 2499294; 10 грн. серії КЙ 9177286; 10 грн. серії КИ 4282068 для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу - опію (т.2 а.с.33);

- протоколом добровільної видачі придбаного товару від 07.04.2015 року, з якого вбачається, що у присутності понятих гр. ОСОБА_4 добровільно видав медичний шприц ємкістю 10 мл з речовиною темно-коричневого кольору, об'ємом приблизно 6 мл. Як пояснив гр. ОСОБА_4, у шприці знаходиться наркотик опій, який він придбав під час проведення оперативної закупки за раніше видані йому 1200 грн. у гр. ОСОБА_3. Після цього даний шприц був упакований у прозорий поліетиленовий пакунок, який було опечатано належним чином (т.2 а.с.35);

- протоколом обшуку від 07.04.2015 року, з якого вбачається,що в присутності понятих у ході проведення обшуку за місцем мешкання гр. ОСОБА_3 було встановлено, що в галереї будинку АДРЕСА_1 зліва від вхідної двері на підвіконні виявлено три медичні шприци: один медичний шприц об»ємом 5мл, в якому знаходиться рідина коричневого кольору об»ємом 1 мл; один медичний шприц об»ємом 2мл, візуально з нашаруванням речовини коричневого кольору; один медичний шприц об»ємом 2 мл, в середині якого знаходиться прозора рідина об»ємом близько 1 мл. За картиною на тому ж підвіконні також виявлено: два медичні шприци об»ємом по 2 мл, один з яких без ін»єкційної голки, на шприцах маються нашарування речовини коричневого кольору. Як пояснив ОСОБА_3 в шприці з рідиною коричневого кольору знаходиться наркотичний засіб, за допомогою інших шприців він вживав наркотичний засіб самостійно. Крім того, було виявлено ополоник з рукояткою чорного кольору, на якому маються нашарування коричневого кольору. Як пояснив ОСОБА_3 у даному ополонику він виготовляв наркотичний засіб. Також, в одній із кімнат будинку - спальні, під час особистого обшуку ОСОБА_3, в правій кишені його спортивної кофти чорного кольору із надписом «Адідас» виявлено грошові кошти у сумі 50 грн. чотирма купюрами: номіналом 20 грн. серії МС 1580847; 10 грн. серії КИ 4282068; 10 грн. серії КЕ 4247065; 10 грн. серії КЙ 9177286. Під час освітлення виявлених купюр у гр. ОСОБА_3, а також його лівої та правої долоні лампою ультрафіолетового освітлення, грошові купюри та внутрішня поверхня долоней його рук відсвічували характерним яскраво-жовтим кольором. У присутності понятих у гр. ОСОБА_3 були відібрані змиви з долонь обох рук, а також вилучені грошові кошти. Зразок чистої вати та ватні тампони зі змивами поміщені до окремих полімерних пакунків та опечатані біркою. Грошові кошти також було поміщено в полімерний пакунок та опечатано біркою. Крім того, у правому верхньому кармані куртки ОСОБА_3 виявлено мобільний телефон, який вилучено та поміщено в окремий полімерний пакунок та опечатано біркою (т.2 а.с.36-40);

- фототаблицею до протоколу обшуку від 07.04.2015 року (т. 2 а.с.41);

- протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки без затримання особи від 05.02.2015 року, з якого вбачається, що гр. ОСОБА_4 було придбано у гр. ОСОБА_3 6,5 мл особливо небезпечного засобу опій за 1000 грн. (т.2 а.с.85-86);

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, відео контроль особи від 27.03.2015 року, в якому зазначено факт збуту гр. ОСОБА_3 особливо небзпечного наркотичного засобу опій (т.2 а.с.88-89);

- протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки без затримання особи від 27.03.2015 року, з якого вбачається, що гр. ОСОБА_4 було придбано у гр. ОСОБА_3 8 мл рідини коричневого кольору, як пояснив гр. ОСОБА_4 - опію за 1000 грн. (т.2 а.с.90-92);

- протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, з якого вбачається, що використання фігурантом сленгу є прямим доказом причетності останнього до вчинення злочину, який, використовуючи абонентський номер мобільної мережі «МТС» НОМЕР_1, спілкується зі своїми зв»язками у тому числі, стосовно збуту наркотичних засобів (т.2 а.с.93-96);

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, відео контроль особи від 16.02.2015 року, в якому зазначено факт збуту гр. ОСОБА_3 особливо небзпечного наркотичного засобу опію (т.2 а.с.97-98);

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, відео контроль особи від 14.04.2015 року, з якого вбачається, що гр. ОСОБА_4 придбав у гр. ОСОБА_3 медичний шприц, об»ємом 10 мл з рідиною коричневого кольору ємкістю 6,4 мл за 1200грн. (т.2 а.с.100-101);

- протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки з затриманням особи від 14.04.2015 року, з якого вбачається, що гр. ОСОБА_3 в порядку ст. 208 КПК України був затриманий за адресою мешкання АДРЕСА_1, у якого при собі були виявлені та вилучені грошові кошти у розмірі 50 грн., купюри за які було придбано у нього наркотичний засіб опій (т.2 а.с.102-105);

- висновком експерта № 188 від 11.02.2015 року, з якого вбачається, що рідина масою 6,4760 грам, яка була вилучена у гр. ОСОБА_4, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи. Маса концентрату з макової соломи (опію екстракційного) (у перерахунку на суху речовину) склала 0,5998 грам (т.2 а.с.48-49);

- висновком експерта № 513 від 31.03.2015 року, з якого вбачається, що рідина, яка була надана гр. ОСОБА_4, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого (у перерахунку на суху речовину) склала 0,6227 грам (т.2 а.с.52-53);

- висновком експерта № 555 від 08.04.2015 року, де вказано, що рідина ,надана на дослідження, містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильовий. Маса опія ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,5604 грма (т.2 а.с.56-57);

- висновком експерта № 714 від 06.05.2015 року, з якого вбачається, що рідина масою 1,3148 грам, вилучена у ОСОБА_3 07.04.2015р., містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого (у перерахунку на суху речовину) склала 0,0537 грам. Нашарування на поверхні шприців, ополоника з металу з тампоном з вати містять у своєму складі опійний алкалоїд - морфін. Масу сухого залишку нашарувань визначити не є можливим із-за малої кількості (т.2 а.с.60-61);

- висновком експерта № 82 від 27.04.2015 року, з якого вбачається, що на поверхні грошових купюр сумою 50 гривень, на поверхні ватних тампонів зі змивами з долоней рук гр. ОСОБА_3 і на фрагменті аркуша паперу, який представлено у якості зразка помітки грошових купюр, присутні нашарування спеціальної хімічної речовини, яка люмінесціює жовто-зеленим кольором. На поверхні контрольного ватного тампону нашарування спеціальної хімічної речови відсутні.

Спеціальна хімічна речовина, що виявлена на поверхні грошових купюр сумою 50 гривень, спеціальна хімічна речовина, що виявлена на поверхні ватних тампонів зі змивами з долоней рук гр. ОСОБА_3, мають спільну родову належність зі спеціальною хімічною речовиною, яка представлена у якості зразка помітки грошових купюр на поверхні фрагменту аркуша паперу білого кольору (т.2 а.с.64-66);

- постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 12 лютого 2015 року, з якого вбачається, що полімерний медичний шприц з градуюванням до 10,0 мл із приєднаною ін»єкційною голкою в ковпачку з полімерного матеріалу, всередині якого знаходиться непрозора рідина коричневого кольору об»ємом 6,4 мл, масою 6,4760 грам. Вказана рідина згідно з висновком судово-хімічної експертизи № 188 від 11.02.2015 року містить у своєму складі особливо - небезпечний наркотичний засіб- концентрат макової соломи, маса концентрату макової соломи (опію екстракціонного) (у перерахунку на суху речовину) склала 0,5998 грам, визнані речовими доказами та зберігаються в камері схову ВРЗ УМЗ ГУМВС України в Харківській області ( т.2 а.с.76);

- постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 30 квітня 2015 року, з якого вбачається, що полімерний медичний шприц з градуюванням до 10,0 мл із приєднаною ін»єкційною голкою в ковпачку з полімерного матеріалу, всередині якого знаходиться непрозора рідина коричневого кольору об»ємом 7,8 мл, масою 7,8258 грам. Вказана рідина згідно з висновком судово-хімічної експертизи № 513 від 31.03.2015 року містить у своєму складі особливо - небезпечний наркотичний засіб- опій ацетильований масою, у перерахунку на суху речовину 0,6227 грам; полімерний медичний шприц з градуюванням до 10,0 мл із приєднаною ін»єкційною голкою в ковпачку з полімерного матеріалу, всередині якого знаходиться непрозора рідина коричневого кольору об»ємом 6,4 мл, масою 6,3509 грам. Вказана рідина згідно з висновком судово-хімічної експертизи № 555 від 08.04.2015 року містить у своєму складі особливо-небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований масою, у перерахунку на суху речовину 0,5604 грам, визнані речовими доказами, та зберігаються в камері схову ВРЗ УМЗ ГУМВС України в Харківській області ( т.2 а.с.77);

- постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 11 травня 2015 року, з якого вбачається, що полімерний медичний шприц з градуюванням до 5,0 мл із приєднаною ін»єкційною голкою в ковпачку з полімерного матеріалу, всередині якого знаходиться непрозора рідина коричневого кольору об»ємом 1,3 мл, масою 1,3148 грам. Вказана рідина згідно з висновком судово- хімічної експертизи № 714 від 06.05.2015 року містить у своєму складі особливо - небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований масою, у перерахунку на суху речовину 0,0537грам; полімерний медичний шприц з градуюванням до 2,0 мл із приєднаною ін»єкційною голкою в ковпачку з полімерного матеріалу, всередині якого знаходиться безбарвна рідина об»ємом 0,8 мл. Вказана рідина згідно з висновком судово-хімічної експертизи № 714 від 06.05.2015 року наркотичним засобом, психотропною речовиною, прекурсором, сильнодіючим або отруйним лікарським засобом не являється; три полімерних медичних шприца з градуюванням до 2,0 мл, два з котрих із приєднаними ін»єкційними голками в ковпачках з полімерного матеріалу, на внутрішніх поверхнях яких є нашарування світло- коричневого кольору. Вказані нашарування згідно з висновком судово- хімічної експертизи № 714 від 06.05.2015 року є опійним алкалоїдом - морфіном, масу сухого залишку якого визначити не є можливим із-за малої кількості; ополоник з металу з ручкою чорного кольору, на поверхні якого маються нашарування чорно-коричневого кольору. Вказані нашарування згідно з висновком судово-хімічної експертизи № 714 від 06.05.2015 року є опійним алкалоїдом - морфіном, масу сухого залишку якого визначити не є можливим із-за малої кількості; ватний тампон з нашаруваннями речовини світло- сірого кольору; ватний тампон з нашаруваннями речовини світло- сірого кольору; ватний тампон без видимих нашарувань; фрагмент аркушу паперу білого кольору з нашаруваннями речовини світло-жовтого кольору, визнані речовими доказами, та зберігаються в камері схову ВРЗ УМЗ ГУМВС України в Харківській області; грошові купюри загальною сумою 50 грн. купюрами: 20грн. серії МС 1580847, 10 грн. серії КИ 4282068, 10 грн. серії КЕ 42470665, 10 грн. серії КЙ 9177286; мобільний телефон марки «Нокіа 7360», іmеі: НОМЕР_2 у корпусі чорного кольору з сім карткою «МТС», визнані речовими доказами та зберігаються в камері схову СУ ГУМВС України в Харківській області (т.2 а.с.78-79);

- відеозаписами та речовими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Невизнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України не відповідає встановленим обставинам справи і спростовується вищевказаними доказами, дослідженими та перевіреними в судовому засіданні. Невизнання обвинуваченим своєї вини суд розцінює як один із способів його захисту та прагнення обвинуваченого будь-яким чином уникнути відповідальності за скоєне, перешкодити встановленню істини у справі.

Всі вищезазначені експертизи суд визнає достовірними, оскільки вони не суперечать об'єктивним даним кримінального провадження, в своїй сукупності з іншими доказами по справі не суперечать одна одній, логічно послідовні і підтверджують в повному обсязі вину обвинуваченого у скоєнні вищезазначеного правопорушення, тому суд бере їх за основу при ухваленні обвинувального вироку у відношенні ОСОБА_3

При цьому суд зазначає, що в рішенні Європейського суду з прав захисту людини від 21.10.2010 року ( справа «Корнєв і Карпенко проти України») зазначено, що особа, яка приймає участь в проведенні оперативної закупівлі наркотичних засобів під вигаданими анкетними даними, є єдиною особою, яка безпосередньо бере участь у відповідній закупівлі наркотиків і може засвідчити, що обвинувачений їй їх продав. Свідчення цієї особи є вирішальними, а тому стороні захисту має бути надано можливість допитати вказану особу та поставити їй питання, що було зроблено в судовому засіданні. Європейський суд зазначив, що засудження не може грунтуватися виключно чи вирішальною мірою на показаннях, які сторона захисту не може заперечити. Із цього випливає, що якщо засудження виключно або вирішальною мірою грунтується на показаннях особи, допитати яку чи домагатися допиту якої обвинувачений не мав можливості ані під час судового слідства, а ні під час судового розгляду, права захисту виявляються обмеженими в тій мірі, що є несумісною з гарантіями, передбаченими ст. 6 Конвенції. В п. 55 цього рішення Європейський суд також вказав, що показання свідка, який під контролем правоохоронних органів придбав наркотичний засіб, є вагомими для вирішення справи, оскільки вона була особою, яка безпосередньо брала участь у купівлі наркотиків у обвинуваченого і могла засвідчити, що він придбав їй наркотики.

Вказана судова практика відповідно до Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права.

При цьому суд зауважує, що в судовому засіданні була надана можливість захисникам обвинуваченого провести перехресний допит ОСОБА_4, як анонімного свідка.

Більшість свідків, заявлених стороною обвинувачення, судом допитані. Щодо безпосереднього допиту в судовому засіданні свідка ОСОБА_11, який приймав участь як понятий в епізоді закупівлі нарктичниго засобу у ОСОБА_3 23 березня 2015 року, обвинувачений заявив клопотання про те, що він не наполягає на його допиті, оскільки в судовому засіданні в режимі відеоконференції був допитаний його брат ОСОБА_10, який також приймав участь як понятий в цій процесуальній дії і дав свої пояснення. Що стосується допиту свідка обвинувачення ОСОБА_13, то судом приймалися міри до його виклику до судового засідання на протязі тривалого часу, але в зв`язку з тим, що він перебуває на роботі за межами України, про що свідчать рапорти працівників поліції, судом він не допитаний. Прокурор заявив клопотання про можливість обмежитися тим обсягом доказів, які він надав в судовому засіданні та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні захисники обвинуваченого прохали постановити виправдувальний вирок за епізодами обвинувачення за ст. 307 ч. 2 КК України, посилаючись на те, що мала місце провокація продавця; в обвинувальному акті не вказано яку саме суму отримав ОСОБА_3 за збут наркотичної речовини; в матеріалах справи відсутня згода особи, яка придбала наркотичну речовину у обвинуваченого на участь в розшуково-слідчих діях; в протоколі огляду грошових коштів, за які були придбані наркотичні речовини у обвинуваченого не вказано, що вони були помічені спеціальною рідиною; прокурором не надані для огляду оригінали грошових купюр, а тільки їх ксерокопії; не проведені всі судово-хімічні експертизи щодо встановлення ідентичності певних речовин; змиви з рук обвинуваченого були взяті під час обшуку, а не згідно протоколу виїмки; в справі відсутні дані про походження грошових коштів, за які були придбані наркотичні речовини; відсутня квитанція про знаходження їх на зберіганні; носії інформації, на яких міститься оперативний відеозапис, знаходився в звичайному конверті без підпису відповідальної особи та дати; вказаний відеозапис не є якісним і не відображає подій, викладених в обвинувальному акті; в справі відсутні дані про підстави для зміни прізвища особи, яка придбала наркотичну речовину у обвинуваченого.

Сам обвинувачений заявив, що речові докази були оформлені неналежним чином, до них був доступ працівників міліції після їх вилучення.

Суд вважає, що посилання захисників не обгрунтовані та безпідставні, а саме :діючий кримінально-процесуальний кодекс України не передбачає згоди особи, яка бере участь в негласних слідчих (розшукових) діях - оперативній закупці, як особа, яка придбала наркотичну речовину у обвинуваченого. Із матеріалів справи вбачається, що згідно протоколів, особі, яка здійснювала оперативну закупку, її права роз`яснювалися кожного разу. В матеріалах справи міститься квитанція про те, що вилучені грошові кошти передані до банківської установи ( а.с.80 т.3 ), в протоколах проведення оперативно-слідчих дій вказано, що грошові кошти, які надавалися для вказаного заходу, не будуть вподальшому вилучені, будуть втрачені ( а.с.10-11,12 т.2). Що стосується оперативної відеоз`йомки, запис якої був проглянутий учасниками процесу, то в судовому засіданні обвинувачений пояснив, що події відбувалися саме так, але він не вбачає в своїх діях складу злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

При дослідженні речових доказів було встановлено, що вони були оформлені належним чином, скріплені бірками, на яких були поставлені підписи понятих.

Посилання захисників щодо провокації продавця не підтверджено жодними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ст.. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

У відповідності до ст..85 КПК України належними доказами, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно ст.94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному,повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв»язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

У ст.. 87 КПК України зазначено, що недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов»язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь -які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Суд вважає, що всі докази по справі, досліджені в судовому засіданні, є належними, допустимими, при їх отримані судом не встановлено істотного порушення прав та свобод обвинуваченого, гарантованих Конституцією та законами України, містять інформацію щодо доказування вини ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень та обґрунтовують належність конкретного доказу для підтвердження вини обвинуваченого, стосуються його безпосередньої участі у вказаних подіях. Жодний доказ не спростовує вину обвинуваченого та є обґрунтованим в скоєнні правопорушень.

Суд вважає, що дії ОСОБА_3, вчинені 04.02.2015 року, 23.03.2015 року, 07.04.2015 року правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 307 КК України як незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, а також збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинені повторно.

Дії ОСОБА_3, вчинені 07.04.2015 року правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинені особою, що раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України.

При призначенні покарання відповідно до статей 65-69 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність усіх обставин, що його характеризують (форма вини, мотив, спосіб і характер вчиненого діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, тяжкість наслідків тощо), особу винного й обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше судимий, в тому числі за аналогічні злочини, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працює, але з його слів перебував на обліку в центрі зайнятості населення, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря- нарколога з приводу синдрому залежності від опіоїдів з 1993 року, потребує огляду лікарем-наркологом; невійськовозобов'язаний, за місцем проживання характеризується формально задовільно. З акту судово-наркологічної експертизи від 23 квітня 2015 року вбачається, що ОСОБА_3 перебуває на «Д» обліку у нарколога з 1993 року з приводу залежності від опіатів ( т.2 а.с. 69,106-152).

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає часткове визнання вини, щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3, суд визнає рецидив злочинів та вчинення злочину особою, яка перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

При призначенні покарання по сукупності злочинів, суд вважає за необхідне застосувати положення ч.1 ст. 70 КК України та призначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Згідно ст. 12 КК України обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до тяжкого ступеню тяжкості.

Із врахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, даних про особу обвинуваченого, обставин, які пом'якшують покарання та обставин, які обтяжують покарання, обставин скоєння злочину та відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_3 можливе лише в місцях позбавлення волі.

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 ст. ст. 69,69-1,75,76 КК України суд не вбачає.

Обраний в ході досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишити незмінним до вступу вироку в законну силу. Початок строку відбування покарання обвинуваченому рахувати з 07 квітня 2015 року,відповідно до протоколу затримання особи (т.2 а.с.42-44).

Відповідно до положень Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-УШ «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув»язнення у строк покарання» та ч.5 ст. 72 КК України, суд вважає необхідним зарахувати строк попереднього ув»язнення в строк відбування покарання засудженому з розрахунку один день попереднього ув»язнення за два дні позбавлення волі.

Отже, суд приходить до висновку про необхідність зарахування строку попереднього ув»язнення з 07 квітня 2015 року до моменту постановлення вироку із розрахунку один день попереднього ув»язнення за два дні позбавлення волі, що відповідає вимогам закону.

Оскільки обвинувачений скоїв тяжкий корисливий злочин, санкція ст. 307 ч. 2 КК України передбачає конфіскацію майна, суд вважає необхідним застосувати до нього додаткову міру покарання у вигляді конфіскації всього належного йому майна, що також передбачено ст. 59 ч.2 КК України.

У кримінальному провадженні є судові витрати за проведення судово-хімічних експертиз № 188 від 11.02.2015 року в сумі 368,94 грн., № 513 від 31.03.2015 року в сумі 460,80 грн., № 555 від 08.04.2015 року в сумі 574,40 грн., № 714 від 06.05.2015 року в сумі 614,40 грн., № 82 від 27.04.2015 року в сумі 613,80 грн., на загальну суму 2632,34 грн., які суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3

Долю речових доказів суд вирішує в поряду ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 370, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 307 КК України - 6 (шість ) років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке належить йому особисто,

- за ч. 2 ст. 309 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке належить йому особисто.

До набрання вироком законної сили обраний у відношенні ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити незмінним.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 07 квітня 2015 року, відповідно до протоколу затримання особи. На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувавши в строк відбування покарання строк попереднього ув'язнення в період з 07.04.2015 року по 27.12.2016 року з розрахунку один день перебування в Харківській установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (27) за два дні відбування покарання.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лозова Харківської області, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судові витрати за проведення судово-хімічних експертиз № 188 від 11.02.2015 року в сумі 368,94 грн., № 513 від 31.03.2015 року в сумі 460,80 грн., № 555 від 08.04.2015 року в сумі 574,40 грн., № 714 від 06.05.2015 року в сумі 614,40 грн., № 82 від 27.04.2015 року в сумі 613,80 грн., на загальну суму 2632,34 грн (дві тисячі шістсот тридцять дві грн. 34 коп.) гривень, перерахувавши на р/р 31419544700005 в УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, код доходів 24060300, МФО 851011, код банку 37999680.

Після набрання вироком законної сили речові докази: полімерний медичний шприц з градуюванням до 10,0 мл із приєднаною ін»єкційною голкою в ковпачку з полімерного матеріалу, всередині якого знаходиться непрозора рідина коричневого кольору об»ємом 6,4 мл, масою 6,4760 г, яка згідно з висновком судово-хімічної експертизи № 188 від 11.02.2015 року містить у своєму складі особливо-небезпечний наркотичний засіб- концентрат макової соломи, маса концентрату макової соломи (опію екстракціонного) (у перерахунку на суху речовину) склала 0,5998 грам; полімерний медичний шприц з градуюва нням до 10,0 мл із приєднаною ін»єкційною голкою в ковпачку з полімерного матеріалу, всередині якого знаходиться непрозора рідина коричневого кольору об»ємом 7,8 мл, масою 7,8258 грам, яка згідно з висновком судово- хімічної експертизи № 513 від 31.03.2015 року містить у своєму складі особливо - небезпечний наркотичний засіб- опій ацетильований масою у перерахунку на суху речовину 0,6227 г; полімерний медичний шприц з градуюванням до 10,0 мл із приєднаною ін»єкційною голкою в ковпачку з полімерного матеріалу, всередині якого знаходиться непрозора рідина коричневого кольору об»ємом 6,4 мл масою 6,3509 г, яка згідно з висновком судово-хімічної експертизи № 555 від 08.04.2015 року містить у своєму складі особливо-небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований масою у перерахунку на суху речовину 0,5604 г; полімерний медичний шприц з градуюванням до 5,0 мл із приєднаною ін»єкційною голкою в ковпачку з полімерного матеріалу, всередині якого знаходиться непрозора рідина коричневого кольору об»ємом 1,3 мл, масою 1,3148 г, яка згідно з висновком судово-хімічної експертизи № 714 від 06.05.2015 року містить у своєму складі особливо - небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований масою у перерахунку на суху речовину 0,0537 г; полімерний медичний шприц з градуюванням до 2,0 мл із приєднаною ін»єкційною голкою в ковпачку з полімерного матеріалу, всередині якого знаходиться безбарвна рідина об»ємом 0,8 мл, яка згідно з висновком судово-хімічної експертизи № 714 від 06.05.2015 року наркотичним засобом, психотропною речовиною, прекурсором, сильнодіючим або отруйним лікарським засобом не являється; три полімерних медичних шприца з градуюванням до 2,0 мл, два з котрих із приєднаними ін»єкційними голками в ковпачках з полімерного матеріалу, на внутрішніх поверхнях яких є нашарування світло-коричневого кольору; два ватні тампони з нашаруваннями речовини світло-сірого кольору; ватний тампон без видимих нашарувань; фрагмент аркушу паперу білого кольору з нашаруваннями речовини світло-жовтого кольору - знищити як такі, що не представляють цінності; мобільний телефон марки «Нокіа 7360», іmеі: НОМЕР_2 у корпусі чорного кольору з сім-карткою «МТС», який належить ОСОБА_3 - повернути засудженому; грошові купюри загальною сумою 50 грн. купюрами: 20 грн. серії МС 1580847, 10 грн. серії КИ 4282068, 10 грн. серії КЕ 42470665, 10 грн. серії КЙ 9177286- обернути в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя М.О.Дегтярчук