Ухвала суду № 63711076, 22.12.2016, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/637/2016 Справа № 641/9895/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Боговського Д.Є.

за участю секретаря Бєлової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 національного університету внутрішніх справ про поновлення на роботі ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати незаконним наказ ХНУВС № 126 о/с від 25.08.2015 в частині її звільнення; зобов'язати ХНУВС поновити її на посаді старшого викладача кафедри соціології та психології з 26.08.2015 відповідно до ст. 367 ЦПК України; визнати наказ № 166 о/с від 31.07.2014 в частині перепризначення її на посаду старшого викладача таким, що не має юридичного значення; визнати недійсним контракт № 257/Т від 15.07.2014; стягнути з відповідача на її користь компенсацію за час вимушеного прогулу з 26.08.2015 по день винесення рішення у справі, невиплачену заробітну плату протягом 2014/2015 навчального року в розмірі 9966,72 грн., матеріальну допомогу на оздоровлення за 2015 рік в розмірі 2527,79 грн., моральну шкоду в розмірі 20000,00 грн., витрати, повязані з оплатою правової допомоги, в розмірі 7716,80 грн.

Ухвалою суду від 07.06.2016 за клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 призначено у справі судову почеркознавчу експертизу з метою визначення виконавця підпису в контракті № 142/Т від 15.07.2014, проведення експертизи доручено експертам ХНДІСЕ ім.. засл. проф. ОСОБА_5.

Ухвалою суду від 25.08.2016 уточнено питання, поставлене на вирішення експертів, провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 05.10.2016 провадження у справі відновлено для вирішення питання щодо витребування документів, необхідних для проведення експертизи у справі.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6 просив направити цивільну справу для проведення експертизи, оскільки суду надані усі необхідні документи.

Від представника відповідача ОСОБА_2 національного університету внутрішніх справ ОСОБА_7 до суду надійшла заява про розгляд питання про проведення експертизи за його відсутності.

Враховуючи, що в теперішній час у справі суду надані усі матеріали, необхідні для проведення у справі почеркознавчої експертизи, у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, тому відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд з власної ініціативи зупиняє провадження у справі.

Керуючись ст. 202, 203 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 національного університету внутрішніх справ про поновлення на роботі на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги або в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя -ОСОБА_8