Ухвала суду № 63710761, 23.12.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/8531/16-к

н/п 1-кс/640/9991/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря Вакула І.В.,

слідчого Білецької Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 про арешт майна у кримінальному провадженні №12016220490001958 від 26.03.2016р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України, -

встановив:

23 грудня 2016р. до суду надійшло клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про накладання арешту на належні ТОВ фірма «Алмаз»: нежитлову будівлю літ. «В-2» заг. площею 204,6 м2, розташовану у буд. №6 по вул. Різдвяній у м. Харкові; нежитлову будівлю літ. «Д-3» заг. площею 498,6 м2, розташовану у буд. №16 по вул. Суздальські Ряди у м. Харкові; нежитлові приміщення підвалу № 1-13 в літ. «А-2», заг. площею 63,1 м2, розташовані у буд. №5 по вул. Чоботарській у м. Харкові; торгівельний павільйон літ А-1 приміщення 1-3 площею 17,8 м2, розташований у буд. №2-А по вул. Полтавський Шлях у м. Харкові; нежитлову будівлю літ. А-1 торговий павільйон приміщення № 1 площею 97,0 м2, розташовану у буд. №144-А по вул. Полтавський Шлях у м. Харкові, шляхом заборони її відчуження, перереєстрації, з метою недопущення зникнення, втрати, реалізації майна або настання інших наслідків, що можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Підставами накладення арешту слідчий зазначила проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12016220490001958 від 26.03.2016р., за ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 358 КК України, за заявою ОСОБА_3 про неправомірні дії невстановлених осіб, які підробили та надали до відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців підроблену заяву від імені її померлого чоловіка - ОСОБА_4, завірену приватним нотаріусом ОСОБА_5 У ході розслідування кримінального провадження встановлено, що 28.04.2002р. між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 укладено установчий договір про створення ТОВ фірма «Алмаз». Дата державної реєстрації, дата та номер запису в Єдиному держаному реєстрі про включення до Єдиного державного реєстру відомостей про юридичну особу 22.08.2005р., номер запису 1480120 0000 013800. Відповідно до умов вказаного договору частки засновників складають 50% на 50%, що підтверджується Статутом ТОВ фірма «Алмаз», зареєстрованим 23.08.2005р. (номер запису 1480 105 0001 013800). З реєстраційної справи ТОВ фірма «Алмаз» вбачається, що за 3 дні до смерті ОСОБА_4, - 24.08.2015р. до реєстраційної справи надана заява датована 21.08.2015р., відповідно до якої ОСОБА_4 вийшов зі складу учасників товариства, посвідчена приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 Також у реєстраційній справі містяться оригінали документів: договору купівлі продажу частки у статутному капіталі ТОВ фірми «АЛМАЗ» від 21.08.2015р.; протокол загальних зборів учасників ТОВ фірми «АЛМАЗ» від 21.08.2015р.; протокол, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів ТОВ-фірма «АЛМАЗ» від 21.08.2015р., у яких містяться підписи від імені ОСОБА_4 та ОСОБА_6 та довіреність від 21.08.2015р., згідно якої ОСОБА_6 доручив ОСОБА_7 подачу документів для проведення реєстраційних дій у реєстраційній службі. На підставі вказаних документів ОСОБА_4 виведений з числа співзасновників 31.08.2015р. Згідно листа Головного територіального управління юстиції у Харківській області № 75/01-19 від 01.04.2016р., наказом Головного управління юстиції у Харківській області від 18.09.2014р. № 135/4 приватна нотаріальна діяльність ОСОБА_5 по Харківському міському нотаріальному округу припинена у звязку з поданням приватним нотаріусом письмової заяви, однак печатка останньої не здана. Судово почеркознавчою експертизою № 9546/10512/12349 від 09.12.2016р. встановлено, що підписи від імені ОСОБА_4С.у: протоколі загальних зборів учасників ТОВ фірми «АЛМАЗ» від 21.08.2015р.; договорі купівлі продажу частки у статутному капіталі ТОВ фірми «АЛМАЗ» від 21.08.2015р.; протоколі, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів ТОВ фірма «АЛМАЗ» від 21.08.2015р., - виконані не ОСОБА_4, а іншою особою (особами).

Згідно довідок державного реєстру речових прав на нерухоме майно №76621717 від 22.12.2016р.; №76195274 від 19.12.2016р.; №76195274 від 19.12.2016р.; №76192158 від 19.12.2016р.; №76192158 від 19.12.2016р.; №76193378 від 19.12.2016р. ТОВ фірма «Алмаз» належать: нежитлова будівля літ. А-1 торговий павільйон приміщення № 1 площею 97,0 м2, розташовану у буд. №144-А по вул. Полтавський Шлях у м. Харкові; нежитлові приміщення підвалу № 1-13 в літ. «А-2», заг. площею 63,1 м2, розташовані у буд. №5 по вул. Чоботарській у м. Харкові; нежитлові приміщення підвалу № 1-13 в літ. «А-2», заг. площею 63,1 м2, розташовані у буд. №5 по вул. Чоботарській у м. Харкові; нежитлова будівля літ. «В-2» заг. площею 204,6 м2, розташована у буд. №6 по вул. Різдвяній у м. Харкові; нежитлова будівля літ. «В-2» заг. площею 204,6 м2, розташована у буд. №6 по вул. Різдвяній у м. Харкові; нежитлова будівля літ. «Д-3» заг. площею 498,6 м2, розташована у буд. №16 по вул. Суздальські Ряди у м. Харкові.

Також, згідно реєстраційного посвідчення №2770 від 10.08.1993р. ТОВ фірма «Алмаз» належить торгівельний павільйон літ А-1 приміщення 1-3 площею 17,8 м2, розташований у буд. №2-А по вул. Полтавський Шлях у м. Харкові.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Власник майна за клопотанням слідчого в порядку ч.2 ст. 172 КПК України до судового засідання не викликався.

Слідчий суддя, вислухавши міркування слідчого, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, доходить такого:

З матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання документів вбачається, що СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016220490001958 від 26.03.2016р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

При тому ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні обєкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішення питання про арешт майна в порядку п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довела слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, оскільки належні ТОВ фірма «Алмаз»: нежитлова будівля літ. «В-2» заг. площею 204,6 м2, розташована у буд. №6 по вул. Різдвяній у м. Харкові; нежитлова будівля літ. «Д-3» заг. площею 498,6 м2, розташовану у буд. №16 по вул. Суздальські Ряди у м. Харкові; нежитлові приміщення підвалу № 1-13 в літ. «А-2», заг. площею 63,1 м2, розташовані у буд. №5 по вул. Чоботарській у м. Харкові; торгівельний павільйон літ А-1 приміщення 1-3 площею 17,8 м2, розташований у буд. №2-А по вул. Полтавський Шлях у м. Харкові; нежитлова будівля літ. А-1 торговий павільйон приміщення № 1 площею 97,0 м2, розташовану у буд. №144-А по вул. Полтавський Шлях у м. Харкові, є обєктом кримінально протиправних дій, мають значення для забезпечення кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 98, 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 про арешт майна у кримінальному провадженні №12016220490001958 від 26.03.2016р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на належні ТОВ фірма «Алмаз»: нежитлову будівлю літ. «В-2» заг. площею 204,6 м2, розташовану у буд. №6 по вул. Різдвяній у м. Харкові; нежитлову будівлю літ. «Д-3» заг. площею 498,6 м2, розташовану у буд. №16 по вул. Суздальські Ряди у м. Харкові; нежитлові приміщення підвалу № 1-13 в літ. «А-2», заг. площею 63,1 м2, розташовані у буд. №5 по вул. Чоботарській у м. Харкові; торгівельний павільйон літ А-1 приміщення 1-3 площею 17,8 м2, розташований у буд. №2-А по вул. Полтавський Шлях у м. Харкові; нежитлову будівлю літ. А-1 торговий павільйон приміщення № 1 площею 97,0 м2, розташовану у буд. №144-А по вул. Полтавський Шлях у м. Харкові.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя Н.В. Єфіменко