Постанова № 63710366, 12.12.2016, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

12.12.2016

Справа № 638/12212/16-а

Провадження № 2-а/638/435/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року м. Харків

Дзержинського районного суду м. Харкова в складі:

головуючого - судді Цвіри Д.М.

при секретарі Подпрядовій В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради про визнання протиправним, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом в якому просила відновити їй право на 50 % знижку на оплату комунальних послуг згідно ст. 22 Закону України «Про міліцію» та забезпечити його реалізацію.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що проходила службу в органах МВС України з 22.06.1977 р. до 04.01.2000 р. коли вийшла на пенсію за вислугою років. До 1 липня 2015 року вона користувалась пільгою по оплаті комунальних послуг здійснювала оплату у розмірі 50 % від їх вартості. Таке право передбачено довічно для пенсіонерів ОВС України та членів їх сімей ст. 22 Законом України «Про міліцію».

У серпні минулого року, отримавши квитанцію за оплату електроенергії позивач побачила, що надана ст. 22 Законом України «Про міліцію» пільга не врахована.

З усного пояснення інспектора Управління праці та соціального захисту населення Дзержинського району Харківської міської ради позивач дізналась, що пільгу було скасовано відповідно до листа Міністерства соціальної політики України від 18.11.2015 р. № 1907/05/75-15 в якому повідомлялось, що згідно пунктів 1 та 5 прикінцевих положень Закону України «Про національну поліцію» з 7.11.2015 р. втратив чинність Закон України «Про міліцію», яким і були передбачені пільги, тому їх дія припинилась.

Позивач зверталась до відповідача з заявою про повернення пільги, але їй було відмовлено з посиланням на той саме лист.

Дії відповідача в частині позбавлення її права та відмову у поверненні пільги, позивач вважає протиправним та таким, що порушує її конституційні права.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити, з підстав викладених у позові.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення позову та просила відмовити в його задоволенні.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що позивач має пільговий статус «Міліціонер на пенсії», знаходиться на обліку в Єдиному державному автоматизованому реєстрі осіб, які мають право на пільги по Шевченківському району м. Харкова та користувалась правом на пільгу, встановлену Законом України «Про міліцію», а саме 50-ти відсотковою знижкою по сплаті за користування житлово-комунальними послугами у межах середніх норм споживання.

Згідно листа Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради від 29.06.2016 № В-1049/1, на звернення позивача, останній було повідомлено, що Закон України «Про міліцію», 07.11.2015 втратив чинність у звязку з прийняттямЗакону України «Про Національну поліцію», яким не передбачено таких пільг .

У відповідності до ч.4 ст.22Закону України «Про міліцію» від 20.12.1990, працівникам міліціїтачленамїхсімейнадається 50-відсоткова знижка плати за користування житлом та комунальними послугами, за паливо в межах норм, встановлених законодавством.

Закон України «Про міліцію»втратив чинність у звязку з набранням законної сили 07.11.2015Закону України «Про Національну поліцію», прийнятий 05.07.2015.

Таким чином, з 07.11.2015 позивач, яка мала право на пільги у тому числі право на 50 відсоткову знижку на оплату житлово- комунальних послуг, згідно зЗаконом України " Про міліцію"з 07.11.2015 втратила таке право.

Виходячи з вищевикладеного , суд приходить до висновку, що відповідач діяв в межах своїх повноважень та відповідно до вимог діючого законодавства.

Таким чином, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.158,160,163 КАСУкраїни, суд,

постановив:

В задоволені позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради про визнання протиправним, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Постанова може бути оскарження до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Д.М.Цвіра